Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление прокурора Республики Коми на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16.12.2014, которым с

Л, , родившегося ..., не судимого, в отношении которого уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ тем же постановлением прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ,

взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16.12.2014 не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Вокуева Р.В., изложившего содержание постановления, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, заключение прокурора Республики Коми Бажутова С.А., полагавшего необходимым постановление изменить, Президиум

установил:

в кассационном представлении прокурор Республики Коми, не оспаривая законность обжалуемого постановления по существу, просит отменить постановление с прекращением производства в части взыскания с Л, в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме ... рублей. Утверждает, что взыскание процессуальных издержек по прекращенным уголовным делам о преступлениях публичного обвинения законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора, Президиум находит постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16.12.2014 подлежащим отмене в части по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о необходимости прекращения в отношении Л, уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ являются правильными, и никем по делу не оспариваются.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.

Часть 9 ст.132 УПК РФ допускает взыскание процессуальных издержек при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон только по уголовным делам частного обвинения.

Часть 1 ст.119 УК РФ, по которой Л, было предъявлено обвинение, к уголовным делам частного обвинения не относится.

Из смысла ч.2 ст.47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Мировой судья, возлагая на Л,, в отношении которого обвинительный приговор не выносился и который осужденным не являлся, обязанность по возмещению процессуальных издержек, допустил существенное нарушение вышеперечисленных норм уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, Президиум считает необходимым отменить постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16.12.2014 в части взыскания с Л, процессуальных издержек.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление прокурора Республики Коми удовлетворить.

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16.12.2014 в отношении Л, в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме ... рублей отменить, с прекращением производства по делу в этой части.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Шишкин