Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Лисина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 13 января 2017 года и на апелляционное постановление Алданского районного суда от 13 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы, выслушав выступление Лисина А.А., поддержавшего доводы жалобы о снижении суммы процессуальных издержек, заявителя Т., участвовавшего в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, и представляющего его интересы адвоката Павлова П.Е., полагавших оставить судебные решения без изменения, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М., полагавшего отменить апелляционное постановление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Якутия) от 13 января 2017 года удовлетворено заявленное требование Т. о взыскании процессуальных издержек с осужденного Лисина А.А. в сумме 40 000 рублей.

Апелляционным постановлением Алданского районного суда от 13 февраля 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лисин А.А. просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер взыскиваемой суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Утверждая, что в процессуальные издержки включены расходы на представителя по делу частного обвинения по заявлению Т. о привлечении Лисина А.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.116 УК РФ, и встречному заявлению Лисина А.А. о привлечении Т. к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.116 УК РФ. По данному заявлению постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алданского района от 22.07.2016 года производство прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также указывает на то, что суд первой инстанции 13 января 2017 года проведен без его участия, предоставил медицинские документы с открытой датой. Судами оставлено без внимания его материальное положение, состояние его здоровья, что нет иных источников дохода.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алданского района от 22.07.2016 года уголовное дело в отношении Лисина А.А. и Т., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях каждого из них состава преступления, в связи с тем, что преступность и наказуемость деяния было устранено новым уголовным законом.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я) от 7 октября 2016 года Лисин А.А. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Алданского районного суда от 17 ноября 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я) от 14 марта 2017 года ходатайство осужденного Лисина А.А. удовлетворено частично с предоставлением отсрочки уплаты процессуальных издержек по постановлению мирового судьи судебного участка№1 Алданского района от 13 января 2017 года в сумме 40 000 рублей сроком на 2 месяца до 14 апреля 2017 года включительно.

Апелляционным постановлением Алданского районного суда от 5 мая 2017 года постановление судьи от 14 марта 2017 года оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, перечень которых определен ч.2 указанной статьи.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

В системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со ст.131 УПК РФ, расходы на оплату услуг защитника и представителя лица, оправданного по делу частного обвинения не относятся к числу процессуальных издержек. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 мая 2016 года №1141-О, данные расходы могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные нормы закона судом должным образом не соблюдены.

Суд, удовлетворяя заявленные требования Т. о взыскании с осужденного Лисина А.А. процессуальных издержек по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ в сумме 40.000 рублей, исходил из договора оказания услуг от 14 марта 2016 года, заключенного между Т. и ООО «********» в лице директора Е., и квитанции к приходно-кассовому ордеру № ... от 14 марта 2016 года об оплате суммы 40.000 рублей Т., и сослался на то, что 22 июля 2016 года уголовное преследование в отношении Лисина А.А. и Т. по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в котором представитель заявителя Т. по доверенности от 1.02.2016 года участвовал в судебных заседаниях 28.03.2016 г., 12.04.2016 г., _______, 8.07. и 22.07. 2016 года.

Таким образом, из постановления судьи следует, что представитель Т. принимал участие по одному событию по делам по ч.1 ст.116 УК РФ, по которому дело прекращено в отношении Лисина А.А. и Т. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также по ч.1 ст.115 УК РФ, по которому вынесен обвинительный приговор в отношении Лисина А.А. Однако, суд взыскал как процессуальные издержки с осужденного Лисина А.А. сумму 40.000 рублей, без учета участия представителя Т. по прекращенному делу по ч.1 ст.116 УК РФ.

Данные обстоятельства и нормы уголовно-процессуального закона, влияющие на исход дела, судом не учтены при постановлении судебного решения и не устранены при рассмотрении апелляционной инстанцией.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При указанных обстоятельствах президиум считает, что апелляционное постановление Алданского районного суда от 13 февраля 2017 года и последующие решения о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежат отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, в котором следует принять решение о взыскании судебных издержек с осужденного Лисина А.А. с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой судебного решения и направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, иные доводы кассационной жалобы могут быть рассмотрены при рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-.401.16 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного Лисина А.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Алданского районного суда РС (Якутия) от 13 февраля 2017 года по заявленному требованию Т. о взыскании процессуальных издержек с осужденного Лисина А.А. в сумме 40 000 рублей и последующие судебные решения - постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС(Я) от 14 марта 2017 года и апелляционное постановление Алданского районного суда от 5 мая 2017 года отменить и материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: А.Н.Седалищев