Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по надзорной жалобе представителя гражданского ответчика К. по уголовному делу в отношении Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 06 октября 2009 года, которым

К., 1964 года рождения, проживающий в г. Омске, признанный представителем гражданского ответчика 08.10.2009 был подвергнут принудительному приводу в соответствии с ст. 113 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание к 10 часам 06 октября 2009.

В надзорной жалобе К. выражает несогласие с вышеназванным судебным постановлением в связи с нарушением его прав, просит отменить постановление судьи. Указывает, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 06.10.2009, оснований для принудительного привода не было, так как он не является в силу уголовно – процессуального закона лицом, в отношении которого может быть осуществлен такой привод.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Салевой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Омской области Чернышова И.И., полагавшего постановление судьи отменить, президиум

у с т а н о в и л:

согласно представленным материалам в производстве судьи Советского районного суда г. Омска Смирновой Ж.И. находится уголовное дело в отношении Г., обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 159 ч. 4, 199 ч. 2, 198 ч. 1 УК РФ.

По данному уголовному делу в качестве представителя гражданского ответчика признан К.

Судебное заседание по делу было назначено на 06.10.2009 на 10 часов в помещении Советского районного суда г. Омска.

В связи с неявкой представителя гражданского ответчика К. в судебное заседание постановлением судьи он был 08 октября 2009 года подвергнут принудительному приводу в суд.

Проверив материалы дела, оценив доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшееся в отношении К. судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 111 УПК РФ В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и ( или) понятому следующие меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод и денежное взыскание.

Положения ст. 54 УПК РФ определяет круг прав и обязанностей гражданского ответчика, в том числе и право иметь представителя.

В части 3 данной уголовно - процессуальной нормы указывается, что гражданский ответчик не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Положения ст. 55 УПК РФ разъясняют, что представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо.

Согласно вышеназванных уголовно – процессуальных норм представитель гражданского ответчика обладает лишь правами представляемого им лица, но не обязанностями.

Среди лиц – участников уголовного судопроизводства, указанных в ч. 2 ст. 111, ст. 113 УПК РФ, которые могут быть подвергнуты принудительному приводу, представитель гражданского ответчика не значится.

Изложенное свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального закона, принципа законности, прав и законных интересов участника уголовного судопроизводства – представителя гражданского ответчика по делу Г. – К., что в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с ст. 133 ч. 3 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Учитывая, что принудительный привод согласно ст. 111 УПК РФ относится к иным мерам процессуального принуждения, К. имеет право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу представителя гражданского ответчика К. – удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 06 октября 2009 года о принудительном приводе в судебное заседание 08.10.2009 К. – отменить.

Признать право представителя гражданского ответчика К. на реабилитацию как лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения.

Председательствующий

президиума В.А. Ярковой