Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев надзорное представление заместителя прокурора Тамбовской области Климова С.Б. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.03.2012 года в отношении Махмудова Ш.Н.

Заслушав доклад судьи Спасенковой Л.Н., выслушав мнение заместителя прокурора Тамбовской области Гурулева Д.В. об изменении постановления, адвоката Барсукову Е.А., возражавшую против удовлетворения представления, президиум

у с т а н о в и л :

Махмудов Ш.Н., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16.07..2007 года( с учетом постановления Президиума Мосгорсуда от 13.02.2009) по ч.1 ст.30, п. «,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей, по ч.4 ст.188 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3ст. 69 УК РФ- к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в сумме 300 тысяч рублей.

Отбывая наказание, осужденный Махмудов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с тем, что ст.188 УК РФ утратила силу после введение в действие Федерального закона №420 от 07.12.2011 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, исключено указание об осуждении Махмудова по ст.188 ч.2 УК РФ, и постановлено считать его осужденным по ч.1 ст.30, пп. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 200 тысяч рублей.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

В надзорном представлении прокурор просит об отмене судебного решения по следующим основаниям: судом нарушен принцип состязательности, поскольку ходатайство рассмотрено в отсутствии прокурора, и данных о его надлежащем извещении в деле нет: суд незаконно применил положения ст.10 УК РФ, поскольку ответственность за контрабанду наркотических средств не устранена, а предусмотрена дополненной ст.229.1 УК РФ. Автор представления также указывает, что суд неверно указал норму уголовного закона, по которой был осужден Махмудов, поскольку п. «а» из ч.3 ст.228.1 УК РФ был исключен постановлением президиума.

Проверив материалы дела, доводы надзорного представления, выслушав указанных выше лиц, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.399 УПК РФ в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор. В материале отсутствуют достаточные сведения о надлежащем извещении прокурора, в судебном заседании не исследовались вопросы о причинах его неявки и о возможности рассмотрения ходатайства в его отсутствии. Таким образом, прокурор не имел возможности высказать мнение по рассматриваемому вопросу, чем было допущено судом фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на законность постановления судьи.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года, вопреки обжалуемому судебному решению, не было декриминализовано такое деяние как контрабанда наркотических средств через границу Российской Федерации либо через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Законодатель одновременно с признанием утратившей статьи 188 УК РФ ввел в главу 25 УК РФ статью 229.1 УК РФ, частью первой которой предусматривается уголовная ответственность за деяние, совершенное Махмудовым, т.е. контрабанду наркотических средств в крупном размере, наказание за которое осталось прежним.

Президиум считает, что обжалуемым постановлением была допущена грубая судебная ошибка.

В Постановлении от 17 июля 2002 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой грубая судебная ошибка, безусловно, подлежит исправлению, в том числе после вступления этого приговора в законную силу; иное означало бы, что приговор по предыдущему делу, по существу, неправомерно аннулируется, что - по смыслу статей 1 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод - несовместимо с принципами уголовного права, самой идеей правосудия, а потому недопустимо в правовом государстве.

Обоснованным является и довод надзорного представления о неправильном указании нормы закона судом, поскольку с учетом постановления президиума Мосгорсуда Махмудов был осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, пункт «а» из приговора был исключен

Таким образом, имеются основания для отмены постановления и направления материала на новое рассмотрение. При этом положения ст. 405 УПК РФ не нарушаются, поскольку президиумом исправляется фундаментальное нарушение закона.

Руководствуясь ст. ст.406, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить надзорное представление заместителя прокурора Тамбовской области.

Отменить постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.03.2012 года в отношении Махмудова Ш.Н., и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным судьей.

Председательствующий Е.А. Соседов