Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. и кассационной жалобе адвоката Захарова Л.М. в интересах осуждённого К. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение зам. прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1, полагавшего отменить апелляционное определение, выступление осуждённых О., У., Д., Ч., адвокатов Кривошапкина А.А., Протопопова И.И., Баишева Д.И., Павлова П.Е., Атаманова А.П., Смолягиной З.Ш. не согласных с кассационным представлением и полагавших оставить апелляционное определение без изменения, осуждённого К. и адвоката Захарова Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2016 года

О., _______ года рождения, уроженец г. .........., не имеющий судимости,

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

У., _______ года рождения, уроженец с..................... района .........., не имеющий судимости,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

К., _______ года рождения, уроженец с. .................... района РС(Я), не имеющий судимости,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Д., _______ года рождения, уроженец с..................... района .........., не имеющий судимости,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 325, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Н., _______ года рождения, уроженец с. .................... района .........., не имеющий судимости

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 175, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобожден от отбытия назначенного наказания;

Ч., _______ года рождения, уроженец г. .........., не имеющий судимости,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2016 года приговор суда изменен, из него постановлено исключить осуждения в отношении:

О. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 4 эпизодам;

У. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 8 эпизодам;

К. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 7 эпизодам и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Д. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 9 эпизодам;

Ч. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Н. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенные наказания снижены:

В отношении О. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 14.01.2015 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 17.01.2015 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 18.01.2015 г.), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На О. возложена обязанность не менять место постоянного жительства и работы без уведомления контролирующего органа - уголовно-исполнительной инспекции.

В отношении У. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы (по факту хищения 11.11.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы (по факту хищения 17.11.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы (по факту хищения 23.11.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы (по факту хищения 24.11.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы (по факту хищения 6.12.2014), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы (по факту хищения 7.12.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы (по факту хищения 9.12.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы (по факту хищения 14.01.2015 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы (по факту хищения 17.01.2015 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы (по факту хищения 18.01.2015 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

В отношении К. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы (по факту хищения 10.09.2014 г.), по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы (по факту хищения 24.09.2014 г.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы (по факту хищения 13.10.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 11.11.2014г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 17.11.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 23.11.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 24.11.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 6.12.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 7.12.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 9.12.2014 г.), по ч. 2 ст. 325 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы в размере 5%, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 18.01.2015 г.), по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы (по факту покушения на хищение 31.12.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы (по факту хищения 14.01.2015 г.), на основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

В отношении Д. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы (по факту хищения 24.09.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы (по факту хищения 11.11.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы (по факту хищения 17.11.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы (по факту хищения 23.11.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы (по факту хищения 24.11.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы (по факту хищения 6.12.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы (по факту хищения 7.12.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы (по факту хищения 9.12.2014 г.), по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы (по факту покушения на хищение 31.12.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы (по факту хищения 31.12.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы (по факту хищения 14.01.2015 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы (по факту хищения 17.01.2015 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы (по факту хищения 18.01.2015 г.), по ч. 2 ст. 325 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, изменив назначенное наказание по ч. 1 ст. 325 УК РФ с лишения свободы на исправительные работы сроком 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

В отношении Ч. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы (по факту хищения 10.09.2014 г.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы (по факту хищения 13.10.2014 г.), по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 17.11.2014 г.), по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы (по факту хищения 9.12.2014 г.), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На Ч. возложена обязанность не менять место постоянного жительства и работы без уведомления контролирующего органа - уголовно-исполнительной инспекции;

В отношении Н. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы (по факту хищения 10.09.2014 г.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы (по факту хищения 13.10.2014 г.) и по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он освобожден от наказания со снятием судимости по амнистии.

Осужденные О. и Ч. освобождены из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении и.о. прокурора республики Иванов А.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что из показаний О., У., К., Д., Ч., Н., данных ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, при совершении нескольких краж в течение одной ночи умысел на их совершение возникал каждый раз заново, при этом, состоялся предварительный сговор. Из содержания данных показаний подозреваемых и обвиняемых следует, что они действовали в зависимости от того, как удачно будет совершена кража, от количества похищенного, также ориентировались по времени. Исходя из указанных обстоятельств, осужденные после совершения одной кражи на месте принимали решение о совершении другой кражи той же ночью. В судебном заседании осужденные показания не давали, по обстоятельствам времени возникновения умысла на совершение очередного преступления не поясняли, а в протоколах судебного заседания нет сведений о том, что вопросы квалификации обсуждались в суде апелляционной инстанции (т. 38 л.д. 256-268, т. 39 л.д. 129-155). Учитывая показания подсудимых о возникновении отдельного умысла на совершение каждого преступления, оснований для изменения обвинения не имелось. Таким образом, изменение приговора, постановленного в особом порядке, т.е. переквалификация действий осужденных по 17 эпизодам преступлений на 7 продолжаемых, требовала изучения доказательств, в частности, протоколов допросов осужденных, в которых они сообщали о времени возникновения и реализации преступного умысла. При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции принято незаконное, необоснованное решение о переквалификации действий осужденных.

В кассационной жалобе адвокат Захаров Л.М. в интересах осужденного К. указывает, что суд второй инстанции особо выделил наименее активную роль в совершенных преступлениях, в том числе и у К., подчеркнув о возмещении ими материального ущерба потерпевшим и заслуживающим мягкого наказания, между тем, назначил К. реальное отбывание наказания в колонии общего режима, тогда как Ч. и О. назначены наказания не связанные с реальным отбыванием наказания, хотя у суда имелись все основания для условного осуждения К. Просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) изменить, в отношении К. применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум считает, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимые О., У., К., Д., Н., Ч. свою вину в совершенных преступлениях признали полностью и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом постановлен обвинительный приговор в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело по жалобам осуждённых Ч., К., У. и адвокатов, переквалифицировал действия осужденных по факту совершения нескольких краж в течение одной ночи, квалифицированные органами следствия как 2 или 3 самостоятельных преступления, предусмотренных ст. 158 УК РФ, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ.

Так, по факту совершения кражи около 1 часа 7 минут 13.10.2014 у потерпевшего Ц. и около 4 часов 13.10.2014 у потерпевшего Щ. действия К., Н. и Ч. квалифицированы апелляционным определением как одно продолжаемое преступление по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По факту совершения кражи с 23 часов 7 минут 05.12.2014 до 1 часа 7 минут 06.12.2014 у потерпевшего В. и с 1 часа 30 минут до 4 часов 40 минут 06.12.2014 у потерпевших А., Х., Е. и З. действия Д., К. и У. квалифицированы апелляционным определением как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По факту совершения кражи с 00 часов 45 минут до 2 часов 07.12.2014 у потерпевших Л., М.Т. и Т.А. и с 3 часов 55 минут до 5 часов 07.12.2014 у потерпевшей Р. действия Д., К. и У. квалифицированы апелляционным определением как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По факту совершения кражи с 1 часа до 2 часов 09.12.2014 у потерпевшего Ж., с 3 часов 30 минут до 4 часов 09.12.2014 у потерпевшего П. и с 4 часов до 5 часов 09.12.2014 у потерпевшего Ш. действия Д., К., У. и Ч. квалифицированы апелляционным определением как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По факту совершения кражи с 2 часов 30 минут до 3 часов 31.12.2014 у потерпевшей Б., с 4 часов до 5 часов 31.12.2014 у потерпевших С. и Г. действия Д. и К. квалифицированы апелляционным определением как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По факту совершения кражи с 23 часов 14 минут 13.01.2015 до 4 часов 14 минут 14.01.2015 у потерпевших Я., И., Ю. и с 5 часов до 6 часов 14.01.2015 у потерпевшего Э. действия Д., К., У. и О. квалифицированы апелляционным определением как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По факту совершения кражи с 23 часов 54 минут 16.01.2015 до 1 часа 17 минут 17.01.2015 у потерпевшего М., с 1 часа до 2 часов 17.01.2015 у потерпевшего Ф. и с 3 часов до 4 часов 17.01.2015 у потерпевшего А.В. действия Д., У. и О. квалифицированы апелляционным определением как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Между тем, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании осуждённые показания не давали, по обстоятельствам времени возникновения умысла на совершение очередного преступления не поясняли, а в протоколах судебного заседания нет сведений о том, что вопросы квалификации обсуждались в суде апелляционной инстанции (т. 38 л.д. 256 - 268, т. 39 л.д. 129-155).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что приговор суда постановлен в особом порядке, а изменение приговора, постановленного в особом порядке, т.е. переквалификация действий осужденных по 17 эпизодам преступлений на 7 продолжаемых, требовала исследования доказательств с переходом к общему порядку судебного разбирательства.

При этом, в нарушение требований п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционном определении не указаны мотивы принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона признаются существенными, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ президиум считает необходимым отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам в отношении О., У., К., Д., Н., Ч. с направлением материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Остальные доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе адвоката, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Также президиум считает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки решить вопрос о мере пресечения в отношении осуждённых.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. и кассационную жалобу адвоката Захарова Л.М. в интересах осуждённого К. удовлетворить частично.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2016 года в отношении О., У., К., Д., Н., Ч. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении У., К., Д. меру пресечения содержание под стражей сроком на 2 месяца с 23 сентября по 22 ноября 2016 года включительно.

Избрать в отношении О., Ч., Н. меру пресечения подписку о невыезде.

Председательствующий: Л.Т.Горева