Гражданский кодекс часть 1

отказано в ходатайстве о приведении приговора суда от 30.08.1999 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральным законом от 8.12.2003 г. и применении ст.62 УК РФ по приговору суда от 28.02.2003 г., в соответствии с ФЗ от 29.06.2009 г.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление суда.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене в части, Президиум

установил:

Постановлением суда Синникову Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 30.08.1999 г. и от 28.02.2003 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным Законом от 8.12.2003 г. и Федеральным законом от 29.06. 2009 г., на том основании, что приговор Читинского областного суда от 28 февраля 2003 г. изменен кассационной инстанцией 21.07.2004 г. с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8.12.2003 г., а оснований для приведения приговора суда в соответствии с ФЗ от 29.06.2009 г. не имеется.

По приговору суда от 30 августа 1999 г. Синников наряду с хищениями по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта по ст.228 ч.1 УК РФ и в незаконном изготовлении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта по ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции 1996 г.)

В надзорной жалобе осужденный Синников ставит вопрос об отмене постановления суда и рассмотрении его ходатайства, указывая, что приговор от 30.08.1999 г. не приводился в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, тогда как он влияет на определение рецидива по приговору от 28.02.2003 г. поэтому его ходатайство должно быть рассмотрено по существу.

Считает, что в связи с внесенными изменениями в уголовный закон по первому приговору, у него отсутствует рецидив преступления по последнему приговору.

Проверив материалы по ходатайству осужденного и доводы надзорной жалобы, Президиум находит судебное решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Проверкой материалов уголовного дела Синникова Ю.С. по приговору суда от 30 августа 1999 г. установлено, что он ранее не обращался с ходатайством о пересмотре приговора суда, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, ФЗ от 8.12.2003 г.

Между тем, в ст.228 УК РФ в редакции 1996 г. и в ст.158 ч.2 УК РФ ( в ред.1996 г.), ФЗ от 8.12.2003 г. внесены существенные изменения, улучшающие положение осужденного. Данные изменения влияют на категорию тяжести совершенных осужденным в 1999 г. преступлений, а следовательно и на правильное определение рецидива или его отсутствие по второму приговору суда.

На основании правил ст.10 УК РФ Уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется, в том числе и на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Доводы суда о том, что Судебной коллегией Верховного суда РФ осуществлялась проверка обоих приговоров при рассмотрении уголовного дела по приговору суда от 28 февраля 2003 г. нельзя признать состоятельными, поскольку, как это следует из определения судебной коллегии Верховного суда от 21 июля 2004 г., кассационной инстанцией проверялся только приговор от 28 февраля 2003 г.

Следовательно, приговор суда от 30 августа 1999 г. подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 8.12.2003 г.

Поэтому постановление суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда от 30 августа 1999 г., а ходатайство осужденного в этой части направлению в суд на новое рассмотрение.

В то же время, судом обоснованно отказано в приведении в соответствие с ФЗ от 8.12.2003 г. и ФЗ от 29.06.2009 г. приговора суда от 28 февраля 2003 г. так как данный приговор суда был приведен в соответствие с изменениями от 8.12.2003 г. в кассационном порядке, а изменения от 29.06.2009 г. не распространяются на осужденного, поскольку правила ст.62 УК РФ судом к нему не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Синникова Ю.С. удовлетворить частично.

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2009 г. в отношении Синникова Ю. С. в части отказа в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Калганского районного суда Читинской области от 30 августа 1999 г. в порядке ст.397 п.13 УПК РФ отменить.

Ходатайство осужденного в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Кузьмина