Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года в отношении Труфановой Н.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи материала на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступления заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е., поддержавшей доводы представления, судебного пристава-исполнителя ЯМО по ОИВИП УФССП России Сергеевой А.Ю., поддержавшей представление прокурора, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года в отношении

Труфановой Н.И., родившейся _______ в .........., гражданки *,

на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф подлежал оплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Новгородов В.М. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о решении вопроса о привлечении Труфановой Н.И. к уголовной ответственности.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года представление судебного пристава-исполнителя в отношении Труфановой Н.И. возвращено, по существу не рассмотрено. Данное постановление в апелляционном порядке обжаловано не было.

В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи от 10 мая 2018 года отменить. Обращает внимание на то, что вывод суда об отсутствии сведений о вручении осужденной постановления о возбуждении исполнительного производства не основан на законе. Указывает, что согласно ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа, суд разъясняет необходимость самостоятельного предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты в установленный срок. Обращает внимание на то, что согласно резолютивной части постановления Якутского городского суда от 24 апреля 2017 года Труфановой Н.И. разъяснены последствия своевременной неуплаты судебного штрафа и ее обязанности по предоставлению судебному исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Ссылается на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, согласно которому по истечении указанного в постановлении суда срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа, лицо считается уклоняющимся от исполнения судебного решения без уважительных причин. До настоящего времени Труфановой Н.И. не предоставлены сведения об уплате судебного штрафа. Представление об отмене судебного штрафа внесено уполномоченным должностным лицом, в порядке установленным законом, поэтому у суда не имелось оснований непринятия и не рассмотрения по существу вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Проверив материал, обсудив доводы представления, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом допущено существенное нарушение в применении уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о возвращении представления судебного пристава-исполнителя, суд в постановлении указал, что 17 мая 2017 года было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с ч. 7 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть вручена должнику судебным приставом-исполнителем. К представлению не приложены сведения о вручении Труфановой Н.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, судом не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с п. 25.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2016 года) указанные разъяснения отражены в резолютивной части постановления судьи от 24 апреля 2017 года.

Исходя из положений ст. 103.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 февраля 2007 года № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года), судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, исполняется по правилам, установленным данным законом, с особенностями, установленными указанной статьей. Судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении о назначении меры уголовно-правового характера. Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя. При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор не взыскивается. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовного правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства перенесено на стадию прекращения уголовного дела. Необходимость повторного уведомления должника отпадает, поэтому у суда не имелось оснований для возвращения представления судебного пристава-исполнителя и не рассмотрения его по существу.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона признаются существенными, а потому в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ президиум считает необходимым отменить постановление суда в отношении Труфановой Н.И., с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года в отношении Труфановой Н.И. отменить и материал передать на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Председательствующий п/п А.Н. Седалищев

Копия верна:

Председательствующий А.Н. Седалищев