Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об отмене постановлений Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 августа 2016 года и Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 августа 2016 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с жалобой на постановление следователя по ОВД СО по ... СУ СК России по ... от (дата) о прекращении уголовного дела, которое было возбуждено в отношении следователя <данные изъяты>» ФИО2 по ч. 3 ст. 303 УК РФ по факту внесения заведомо ложных сведений в протоколы следственных действий по уголовному делу.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 августа 2016 года жалоба ФИО1 была направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска по тем основаниям, что жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, поскольку место производства предварительного следствия не совпадает с местом совершения деяния.

19 августа 2016 года судьей Ленинского районного суда г. Смоленск было вынесено постановление о направлении вышеуказанной жалобы ФИО1 по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска, поскольку, по мнению судьи, жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а место производства предварительного расследования и место нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, это не тождественные понятия.

Письмом судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2016 года жалоба ФИО1 была возвращена в Ленинский районный суд г. Смоленска в связи с недопустимостью споров о подсудности.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Сенченков Г.П. ставит вопрос об отмене постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 августа 2016 года и постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 августа 2016 года и направлении жалобы ФИО1 для рассмотрения в Заднепровский районный суд г. Смоленска. В обоснование представления указано, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит рассмотрению Заднепровским районным судом г. Смоленска - по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, при этом понятия места производства предварительного следствия и местонахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, не тождественны, исключения из общего правила определения подсудности рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 – 6 ст. 152 УК РФ, отсутствуют. Считает, что постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска необоснованно, поскольку неправильно определена подсудность. Полагает, что постановление Ленинского районного суда от 19 августа 2016 года также является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности недопустимы.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступление заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. в поддержание доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции находит, что постановления судов первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 – 6. ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из представленных материалов, прекращенное уголовное дело было возбуждено по факту совершения деяния в <данные изъяты>, расположенном в Заднепровском районе г. Смоленска. Место проведения предварительного расследования было определено по общим правилам, а не в соответствии с ч. 2 – 6 ст. 152 УК РФ. Следовательно, жалоба подлежала рассмотрению Заднепровским районным судом г. Смоленска. Вынося постановления о направлении жалобы заявителя по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, судья Заднепровского районного суда г. Смоленска не учел, что место производства предварительного расследования определяется в соответствии со ст. 152 УПК РФ местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, о чем также указывается в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", а не местом расположения следственного органа.

Вынося постановление о направлении жалобы ФИО1 по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска, судья Ленинского районного суда г. Смоленска нарушил требования ст. 36 УПК РФ, согласно которым споры о подсудности между судами не допускаются; любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. 34 и 35 УПК РФ подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым отменить постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 августа 2016 года и Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 августа 2016 года, направить жалобу ФИО1 для рассмотрения в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15, 401, 16 УПК РФ, президиум

постановил:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 августа 2016 года и постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 августа 2016 года отменить, направить жалобу ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий президиума В.П. Войтенко