Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2019 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 3 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи областного суда Иродовой Е.А., выступления адвоката Потаповой Н.А. в поддержание жалобы, заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, президиум

у с т а н о в и л:

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2019 года в отношении

ФИО1, ...,

продлен срок содержания его под стражей на 24 суток, то есть до 15 июня 2019 года включительно.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 3 июня 2019 года постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2019 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменено: в резолютивной части постановления уточнено, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 24 сутки, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 15 июня 2019 включительно. В остальном постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считая их вынесенными незаконно. Указывает, что в апелляционной жалобе он просил о рассмотрении жалобы с его участием, однако судья Ярославского областного суда лишил его возможности и права участвовать в судебном заседании. Кроме того, указывает на отсутствие в резолютивной части апелляционного постановления «ф.и.о.» подписавшего лица, для него (ФИО1) неясно, кому принадлежит роспись. Просит апелляционное постановление от 3 июня 2019 года и все предыдущие решения по данному делу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к выводу о том, что апелляционное постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Согласно ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Исходя из положений ст. 47 УПК РФ, обвиняемый имеет право на обжалование постановления суда о продлении срока содержания под стражей и на участие в судебном заседании суда второй инстанции.

Как следует из материалов дела, в расписке от 15 мая 2019 года (л.д. 47) обвиняемый ФИО1 указал, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, но в поданной 16 мая 2019 года апелляционной жалобе на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2019 обвиняемый ФИО1 просил рассмотреть данную жалобу с его участием (л.д. 56). Возможность заявления такого ходатайства в тексте апелляционной жалобы предусмотрена ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ.

О том, что обвиняемый ФИО1 после подачи апелляционной жалобы вновь заявил о нежелании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, сведений в материалах дела не имеется. Однако в постановлении судьи ... от 31 мая 2019 года о назначении судебного заседания указано, что ФИО1 отказался от участия в судебном заседании. Рассмотрение дела в апелляционном порядке состоялось в Ярославском областном суде 3 июня 2019 года без участия обвиняемого ФИО1

Приняв решение о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие обвиняемого ФИО1, суд апелляционной инстанции тем самым лишил обвиняемого, содержащегося под стражей, права на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление не может быть признано отвечающим требованиям закона и подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение. Законность постановления Кировского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2019 года будет предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 03 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Л.В. Петрова