Гражданский кодекс часть 1

по приговору Северного районного суда гор. Орла от 10.04.2008 года, с учетом изменения кассационным определением Орловского областного суда от 02.09.2008 года, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.12.2011 года и кассационным определением Смоленского областного суда от 15.02.2012 года, Григорян А.К., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( 3 преступления), по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей.

Начало срока наказания (дата) , конец срока- (дата) .

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20.09.2016 года ходатайство осужденного Григоряна А.К. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 07.12.2016 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Григорян А.К. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления суда и принятии решения об его условно-досрочном освобождении от наказания. Григорян А.К. указывает, что судебные инстанции оставили без внимания, что им отбыто из назначенных 11 лет 3 месяцев лишения свободы почти 10 лет лишения свободы, он полностью загладил причиненный материальный вред потерпевшим, а также погасил назначенный ему штраф в размере 300000 рублей. Руководство исправительного учреждения, где он отбывает наказание 9 лет, также ходатайствовало об его условно-досрочном освобождении от наказания. Не дано оценки тому обстоятельству, что все допущенные им нарушения не являются серьезными, а наложенные на него взыскания были погашены либо сняты поощрением, он имеет 28 поощрений, переведен в колонию-поселение, т.е. на облегченные условия содержания, Русская Православная церковь в лице иерея *** также ходатайствовала об его условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что имеет 5 профессий, и что по месту его проживания в ... ему будет предоставлена работа.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., объяснения осужденного Григоряна А.К. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об отмене апелляционного постановления и направлении материала на новое апелляционное рассмотрение, президиум находит, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и ( или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по материалу в отношении Григоряна А.К.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред ( полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном в решении суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, об условно-досрочном освобождении от наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, то, что он полностью или частично возместил причиненный вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона судебными инстанциями не выполнены.

При вынесении решения судом было учтено мнение каждого участника процесса - мнение осужденного Григоряна А.К., представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, которые ходатайствовали об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, и прокурора, возражавшего против. Потерпевшие в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены, своего мнения по поводу заявленного ходатайства не высказали. Исходя из представленных материалов, характеристик и объяснений участников процесса суд установил, что Григорян А.К. имеет положительные характеристики, 28 раз поощрялся. Однако за все время отбывания наказания его поведение не всегда было примерным. Григорян А.К. 12 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, при этом выдворялся в карцер и ШИЗО. Поэтому, вывод суда о том, что Григорян А.К. на настоящий момент свое исправление не доказал обоснован именно этими нарушениями. Данное обстоятельство признано основополагающим для выводов судебных инстанций о том, что Григорян не может быть признан положительно характеризующимся осужденным и не заслуживает условно-досрочного освобождения.

Однако, выводы судов о том, что это обстоятельство является главенствующим для непризнания его поведения положительным, дано без оценки других существенных обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, судебные инстанции оставили без надлежащей оценки следующие обстоятельства: мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении; срок отбытого Григоряном А.К. наказания по приговору является значительным, почти 10 лет лишения свободы из 11 лет 3 месяцев; переведен на облегченные условия отбывания наказания в колонию-поселение; признавал себя виновным, раскаялся, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, все наложенные взыскания погашены, наличие многократных 28 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, добросовестное выполнение общественных работ, наличие нескольких профессий и возможность трудоустройства по месту жительства в ..., о чем гарантировано в письме генерального директора « Еврострой», положительное заключение психолога, а также ходатайство от иерея ***.

Учитывая приведенные обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении, мнение администрации ФКУ ИК-3, нельзя согласиться с решением судебных инстанций, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

постановил:

апелляционное постановление Смоленского областного суда от 07.12.2016 года в отношении Григоряна А.К. отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий президиума Р.Ю.Батршин