Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2014 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления; мнение заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., поддержавшего кассационное представление, президиум

установил:

Обжалуемым приговором от 30.07.2014г., постановленным в особом порядке,

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

26.12.2008г. Грязинским городским судом Липецкой области (с учётом изменений, внесённых в силу ст.10 УК РФ постановлением судьи того же суда от 13.05.2014г.) по ч. 2 ст. 159, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч. 2 ст. 161 (обе в редакции от 07.03.2011г.), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, считается освобождённым 04.03.2010г. по отбытии наказания;

12.02.2013г. мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25.02.2014г. тем же мировым судьей (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 26.05.2014г.) по ч. 1 ст. 119, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 12.02.2013г. и по совокупности с этим приговором) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

27.05.2014г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166, ч.5 ст.69 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору от 25.02.2014г.) к 2 годам лишения свободы;

осуждён к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.02.2014г. окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания-*** конец срока- ***

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался и 12.08.2014г. вступил в законную силу.

Вынесенным в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 07.11.2014г. в связи с невозможностью рассмотрения по существу в порядке исполнения приговора (без исключения из приговора от 30.07.2014г. указания о применении ст.70 УК РФ) отказано в удовлетворении представления начальника ФИО2 об исполнении приговоров от 27.05.2014г. и от 30.07.2014г. в отношении ФИО1, так как это не решено в последнем по времени приговоре.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 02.12.2014г.

Обжалуемым приговором от 30.07.2014г. ФИО1 осуждён за две кражи: ***- с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ***.-с причинением значительного ущерба гражданину- совершённые при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора от 30.07.2014г. в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и на назначенное осужденному наказание, в обоснование чего указывается следующее.

Суд не учёл, что по приговору от 27.05.2014г. окончательное наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения с наказанием по приговору от 25.02.2014г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, решение по приговору от 27.05.2014г. суд не принял.

В приговоре от 30.07.2014г., как в последнем по времени приговоре, суду надлежало решить вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ и сложить наказания, назначенные по данному приговору и приговору от 27.05.2014г., поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждён приговором от 30.07.2014г., совершены им ***, то есть до вынесения приговора от 27.05.2014г.

В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, суд в данной стадии судопроизводства не вправе изменять приговор суда. В связи с чем, имеются препятствия для решения вопроса в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ.

С учетом изложенного, из приговора от 30.07.2014г. следует исключить указание о частичном присоединении наказания по приговору от 25.02.2014г. в соответствии со ст.70 УК РФ, назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осуждён приговором от 27.05.2014г.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть отбытое наказание по приговору от 27.05.2014г.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела и кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По результатам изучения кассационного представления с истребованными уголовным делом и другими материалами, президиум находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

В обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых, в полном объёме согласился осуждённый ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемым существа обвинения.

Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации судом действий ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение в кассационном порядке обжалуемого приговора, не усматривается.

Наказание за каждое отдельное преступление назначено ФИО1 с учётом характера и степени его общественной опасности, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих (в том числе и предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств, при неустановлении оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст. 64,73 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и поэтому признать его не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости- нельзя.

Наказание по совокупности этих преступлений назначено с соблюдением требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В то же время, как обоснованно указывается в кассационном представлении, назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности с приговором от 25.02.2014г. по правилам ст.70 УК РФ произведено с нарушением требований Общей части УК РФ.

Приговором от 27.05.2014г. окончательное наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения с наказанием по приговору от 25.02.2014г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В приговоре от 30.07.2014г., как в последнем по времени приговоре, суду надлежало назначить ФИО1 окончательное наказание путём сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 27.05.2014г., по правилам 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждён последним приговором, совершены им ***., то есть до вынесения как приговора от 27.05.2014г., так и приговора от 25.02.2014г., а требования ч.5 ст.69 УК РФ применительно к приговору от 25.02.2014г. уже были реализованы при назначении ФИО1 окончательного наказания приговором от 27.05.2014г.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности с приговором от 25.02.2014г. по правилам ст.70 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем указание о применении ст.70 УК РФ подлежат исключению из обжалуемого приговора от 30.07.2014г.

Какого-либо решения (суждения) по приговору от 27.05.2014г. суд в обжалуемом приговоре не принял (не высказал).

Как усматривается из материалов истребованного уголовного дела, к моменту вынесения 30.07.2014г. обжалуемого приговора суду не было известно о наличии в отношении ФИО1 приговора от 27.05.2014г., вступившего в законную силу 07.06.2014г.

Поскольку приговор от 27.05.2014г. в отношении ФИО1 не был предметом проверки судом по настоящему уголовному делу, то вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания при наличии другого неисполненного приговора от 27.05.2014г по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, который не был разрешён в обжалуемом приговоре от 30.07.2014г., то есть последним по времени, следует передать в суд, постановивший приговор от 30.07.2014г., для рассмотрения в порядке исполнения приговора в соответствии с ч.1 ст.396, п.10 ст.397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. удовлетворить частично.

Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из него указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Считать ФИО1 осуждённым к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор от 30.07.2014г. оставить без изменения.

Вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ при наличии другого неисполненного приговора от 27.05.2014г., который не был разрешён в обжалуемом приговоре от 30.07.2014г., передать в Петровский районный суд Тамбовской области для рассмотрения в порядке исполнения приговора.

Председательствующий