Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело надзорной жалобе защитника – адвоката Сидорова М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 08 октября 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 08 октября 2012 года

ФИО1, ранее не судимый,

признан виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), 56 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначено наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (за преступление, совершенное по факту получения через ФИО2 за совершение незаконных действий в интересах К-а) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (за преступление, совершенное по факту получения через Ф. за совершение незаконных действий в интересах Е-а, Д-а, П-й, К-а) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (за преступление, совершенное по факту получения через Ф-а за совершение незаконных действий в интересах Б-а, Х-я, В-а) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (за преступление, совершенное в период по факту получения через М-а за совершение незаконных действий в интересах С-а, Р-а) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (за преступление, совершенное по факту получения через Ф-а за совершение незаконных действий в интересах А-а) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (за преступление, совершенное по факту получения через Ф-а за совершение незаконных действий в интересах К-а, Л-о, Р-а, Б-а, Б-а, М-а) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (за преступление, совершенное по факту получения через Ф-а за совершение незаконных действий в интересах Ш-а, М-а, К-о, К-а, Д-о, М-а, Ю-й, Г-й Т.Н., С-й, З-а, Т-о, У-о, К-а, К-а., Ч-о) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (за преступление, совершенное по факту получения через М-а за совершение незаконных действий в интересах С-а, М-а, П-о) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (за преступление, совершенное по факту получения через Ф-а за совершение незаконных действий в интересах З-а, П-а, К-а, Т-о, М-а, С-а) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (за преступление, совершенное по факту получения через Г-а за совершение незаконных действий в интересах Г-а) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (за преступление, совершенное по факту получения через Ф-а за совершение незаконных действий в интересах Б-а, П-а, Б-а, К-а, К-й, Х-а, Ш-й) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) (за преступление, совершенное по факту получения через М-а за совершение незаконных действий в интересах П-о, П-о, Б-х, Б-й, Г-ь Г.К., К-а, К-а) в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за каждое из 56 преступлений в виде штрафа в доход государства;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за каждое из 8 преступлений в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, со штрафом в доход государства в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Кроме того, этим же приговором ФИО1 был оправдан по 17 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по фактам получения взяток за совершение незаконных действий в интересах Л-о, Н-а, С-а, П-о, Б-й, Г-о, Г-о, Б-о, П-о, А-а, Г-а, Л-а, Ш-о, А-а, П-а, Г-а, Щ-а на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления и оправдан по 17 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ за изготовление подложных официальных документов на имя Л-о, Н-а, С-а, П-о, Б-й, Г-о, Г-о, Б-о, П-о, А-а, Г-а, Л-а, Ш-о, А-а, П-а, Г-а, Щ-а на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом - начальником Федерального бюджетного образовательного учреждения Учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Омской области, через посредников получил взятки в виде денег за незаконные действия, сопряженные с внесением в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, то есть с совершением служебного подлога. Кроме того, ФИО1 подделал и сбыл официальные документы.

Так, согласно приказу исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Омской области № 518-лс от 26.08.2009 ФИО1 назначен на должность начальника ФБОУ УЦ УФСИН России по , имеет специальное звание - полковник внутренней службы, в силу чего, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 59 от 23.03.2007 «Об утверждении инструкции по организации деятельности учебного центра (учебного пункта) территориального органа уголовно-исполнительной системы» начальник учебного центра обязан осуществлять непосредственное управление деятельностью учебного центра, в пределах своих полномочий издавать приказы и распоряжения, обязательные как для постоянного (сотрудников), так и переменного (слушателей) составов учебного центра.

В соответствии с должностной инструкцией начальника ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области, утвержденной начальником УФСИН России по Омской области 11.01.2010, ФИО1 обязан:

организовать образовательный процесс, укреплять внутренний порядок и дисциплину;

организовать разработку планов работы учреждения, обеспечить контроль их выполнения;

осуществлять работу по подбору, расстановке, обучению и воспитанию кадров;

утверждать функциональные обязанности своих заместителей и руководителей структурных подразделений;

участвовать в педагогическом контроле;

осуществлять руководство хозяйственной и финансовой деятельностью Учебного центра, контроль за рациональным использованием материальных и финансовых средств;

выполнять свои обязанности с высокой степенью ответственности и профессионализма;

сохранять свое личное достоинство в любой ситуации, избегать любых действий, умаляющих честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Приказом начальника УФСИН по Омской области № 391 л/с от 03.07.2009 П-в назначен на должность старшего преподавателя цикла переподготовки и квалификации учебного отдела ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области с 08.07.2009, имеет специальное звание - майора внутренней службы.

Согласно Должностной инструкции старшего преподавателя цикла переподготовки и квалификации учебного отдела ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области, утвержденной начальником ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области 11.01.2010, майор внутренней службы П-в в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями начальника УФСИН, начальника учреждения.

Согласно Должностной инструкции начальник канцелярии ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области А-а относится к категории руководителей. При выполнении должностных обязанностей подчиняется непосредственно начальнику Учебного центра.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действовавшим на момент совершения преступлений (с изменениями от 27.07.2010, 08.11.2010) особенности лицензирования образовательной деятельности устанавливаются федеральными законами, регулирующими отношения в указанной сфере деятельности.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, согласно Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», могут устанавливаться федеральным законом, регулирующим осуществление образовательной деятельности, а также частной охранной деятельности.

Согласно Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (с изменениями от 10.07.2012) образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам подлежит лицензированию.

На основании лицензии № 73-п от 12.12.2008, выданной Министерством образования Омской области, сроком действия, ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области имело право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, при соблюдении, зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников.

Согласно Программе подготовки кадров, осуществляющих частную охранную деятельность, согласованной с заместителем начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России генерал-майором милиции В-м утвержденной начальником ФГОУ Учебный центр УФСИН России по Омской области полковника внутренней службы Сл-а, являющейся неотъемлемой частью лицензии № 73-п от 12.12.2008 срок обучения на базе полного среднего образования составляет 6 недель при 6-ти часовом рабочем дне (всего 286 часов). План учебного процесса включает следующие дисциплины: Введение в профессию; Правовые основы частной охранной деятельности и основы профессиональной деятельности; Криминалистические методы, используемые в частной охранной деятельности; Технические средства охраны; Психологическая подготовка; Медицинская подготовка; Огневая подготовка; Физическая подготовка; Ознакомительная практика (стажировка); Комплексный экзамен.

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника.

Согласно Правил сдачи квалификационного экзамена, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности (с изменениями и дополнениями) квалификационный экзамен проводится, как правило, в образовательных учреждениях, реализующих программы профессиональной подготовки частных охранников.

К сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников.

Для организации приема экзамена в органах внутренних дел создаются экзаменационные комиссии в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В образовательных учреждениях прием экзамена осуществляется членами комиссии по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников.

В соответствии с Инструкцией об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 19.06.2006 № 447 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации», утратившей в силу с введением в действие Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан РФ, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.05.2012 № 543, для организации приема квалификационного экзамена создаются экзаменационные комиссии, которые организуют и осуществляют прием экзаменов, принимают решение о присвоении соответствующей квалификации частного охранника, выдаче свидетельства (дубликата) о сдаче квалификационного экзамена, а также рассматривают и принимают решения по иным возникающим в связи с приемом квалификационного экзамена вопросам. Экзамен проводится, как правило, на базе образовательных учреждений, реализующих программы профессиональной подготовки частных охранников. К сдаче экзамена допускаются лица:

завершившие полный курс обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников;

имеющие свидетельство о прохождении профессиональной подготовки по профессии частного охранника, но не сдававшие экзамен;

имеющие квалификацию охранника 4 или 5 разряда и претендующие на ее повышение.

Согласно Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан РФ, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.05.2012 № 543, заявителями являются граждане Российской Федерации:

завершившие полный курс обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников; имеющие свидетельство о прохождении профессиональной подготовки по профессии частного охранника, но не сдававшие квалификационный экзамен; имеющие квалификацию частного охранника 4-го или 5-го разряда и претендующие на присвоение более высокой квалификации; являющиеся руководителями частной охранной организации.

Так, используя перечисленные выше должностные полномочия вопреки интересам службы ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном точная дата и время в ходе следствия установлены не были, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, с целью личного обогащения получал через Ф, М, Г, взятку за совершение незаконный действий, а именно за изготовление и выдачу свидетельства, якобы о прохождении гражданами курсов по программе «частная охранная деятельность» в ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области, которые фактически учебу и специальную подготовку в ФБОУ УЦ УФСИН России не проходили, а именно в период с получил через Ф за совершение незаконных действий в интересах К в интересах Е, Д, П, К, в интересах Б, Х, В, в интересах А-а в интересах К-а, Л-о, Р-а, Б-а, Б-а, М-а, в интересах Ш-а, М-а, К-о, К, Д., М, Ю, Г, С, З., Т-о, У-о, К-а, К-а., Ч, в интересах З, П, К, Т-о, М-а, С-а в интересах Б-а, П-а, Б-а, К, К, Х, Ш, за совершение незаконных действий в интересах С, Р, в интересах С, М, П, в интересах П, П, Б, Б, Г, К., К., через Г. за совершение незаконных действий в интересах Г.

Затем, П, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на территории ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области по адресу: в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя по указанию ФИО1, изготавливал официальный документ - свидетельство о прохождении подготовки по программе «частная охранная деятельность» внося в него заведомо ложные сведения, якобы, о прохождении данными лицами курсов по программе «частная охранная деятельность», которые, фактически, учебу и специальную подготовку в ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области не проходили. После чего ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что данные лица фактическое обучение по программе «частная охранная деятельность» в ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области не проходили, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои должностные положения вопреки интересам службы, подписывал данные свидетельства, выдаваемые на их имена и давал незаконные указания начальнику канцелярии ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области А, находящейся в его прямом подчинении заверять их гербовой печатью ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области, что та и делала.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом - начальником Федерального бюджетного образовательного учреждения Учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Омской области, но утратившим право на изготовление и выдачу свидетельств, о прохождении курсов по программе «частная охранная деятельность» в УЦ УФСИН России по Омской области, поскольку на основании лицензии № 73-п от 12.12.2008, выданной Министерством образования Омской области ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области имело право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, при соблюдении, зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников, по 07.12.2010 включительно, а также заведомо зная о том, что указанные лица фактически учебу и специальную подготовку в ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области не проходили, подделал официальные документы - свидетельства о прохождении подготовки по программе «частная охранная деятельность», предоставляющие право на приобретение правового статуса частного охранника, с целью их дальнейшего использования для сдачи квалификационного экзамена и получения удостоверений частного охранника лицами, которым ФИО1, посредством ФИО2, сбыл указанные официальные документы.

Так, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на территории ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области по адресу: точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, получил от Ф. копию паспортов граждан Российской Федерации на имя Н, Р, Б, С, Г, Р., Ш, М, и денежные средства за каждого, в счет оплаты за подделку официального документа - свидетельства о прохождении подготовки по программе «частная охранная деятельность» и дал незаконное указание старшему преподавателю ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области П-у, находящемуся в его прямом подчинении, подделать официальный документ - свидетельство о прохождении подготовки по программе «частная охранная деятельность» путем внесения в него заведомо ложных сведений, якобы, о прохождении данными лицами курсов по программе «частная охранная деятельность», которые фактически учебу и специальную подготовку в ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области не проходили. Затем, П-в, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на территории ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области по адресу: в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя по указанию ФИО1, подделал официальные документы - свидетельства о прохождении подготовки по программе «частная охранная деятельность» на имена вышеперечисленных лиц, внеся в них заведомо ложные сведения, якобы, о прохождении ими курсов по программе «частная охранная деятельность», которые, фактически, учебу и специальную подготовку в ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области не проходили. После чего, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что действие лицензии № 73-п от 12.12.2008, выданной Министерством образования Омской области, в соответствии с которой ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области имело право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, при соблюдении, зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников, закончилось, а также, что фактическое обучение по программе «частная охранная деятельность» в ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области данные лица не проходили, действуя умышленно, дал незаконное указание начальнику канцелярии ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области А, находящейся в его прямом подчинении, поставить оттиск факсимиле своей подписи на данных свидетельствах серии то, выданном на имя Н, выданном на имя Р, серии, выданном на имя Б., серии, выданном на имя С, серии, выданном на имя Г, серии, выданном на имя Р-а, серии, выданном на имя Ш-о, серии, выданном на имя М и заверить данные свидетельства гербовой печатью ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области, что та и сделала. После чего ФИО1 передал Ф-у поддельные официальные документы, предоставляющие право на приобретение правового статуса частного охранника - свидетельство о прохождении подготовки по программе «частная охранная деятельность», с целью их дальнейшего использования указанными лицами для сдачи квалификационного экзамена и получения удостоверения частного охранника.

Помимо этого, ФИО1 оправдан в совершении 17 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и 17 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 являясь должностным лицом - начальником Федерального бюджетного образовательного учреждения У получил через Ф. и М взятки в виде денег за незаконные действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателей Л, Н, С, Б, Г, Г, Б, П, А, Г, П, В, Л, Ш, А, П, Г, Щ, а также из корыстной заинтересованности внес в официальные документы – свидетельства о прохождении подготовки по программе «частная охранная деятельность» заведомо ложные сведения, якобы, о прохождении указанными лицами курсов по программе «частная охранная деятельность», которые фактически учебу и специальную подготовку в ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области не проходили.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично.

В надзорной жалобе защитник – адвокат Сидоров М.А. просит изменить судебные решения в отношении осужденного ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания. Просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, так как к моменту рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции истекли сроки давности привлечения осужденного к уголовной ответственности. В обоснование автор жалобы ссылается на установленные судом фактические обстоятельства совершения 8 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (внесение осужденным с помощью других лиц в официальные документы – свидетельства на имя К, Е, Д, П., К., Б., Х. и В, ложных сведений о прохождении ими обучения по программе «частная охранная деятельность»), а также на требования ст.78 УК РФ. Так, он указывает, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из требований закона, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, указывает, что эти сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Как установил суд, ФИО1 совершены восемь названных преступлений в период. Судебной заседание суда кассационной инстанции состоялось. Установленный приговором суда срок совершения указанных преступлений не исключал совершение их осужденным в, в связи с чем, ФИО1 не подлежал уголовной ответственности за эти преступления.

Кроме того, защитник, приводя ссылки на требования ст.6; ч.3 ст.46 УК РФ, на назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 850 000 рублей, имущественное положение осужденного: нахождение его на пенсии, отсутствие работы и затратах, связанных с оплатой услуг ЖКХ и кредита, которое не выяснялось судом, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы защитника – адвоката Сидорова М.А. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения защитника – адвоката Сидорова М.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Омской области Чернышева И.И., полагавшего, что приговор и кассационное определение в отношении осужденного ФИО1 подлежат изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, исследовав материалы уголовного дела, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговора суда, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства. Все выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершенных преступлений, виновности осужденного ФИО1, квалификации его действий, никем не оспариваются и сомнений у президиума, после проверки материалов уголовного дела, не вызывают.

Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, одним из оснований для изменения судебных решений является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из приговора, суд установил, что ФИО1 в период времени, точное время следствием не установлено, с помощью других лиц внес ложные сведения в официальные документы: свидетельства на имя К, Е, Д, П, К, Б, Х. и В. о прохождении ими обучения по программе «частная охранная деятельность», Эти действия осужденного были квалифицированы как совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и за каждое преступление было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Каждое из указанных преступлений, исходя из санкции этой нормы закона и правил статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованиям п. «а» части 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При этом, исходя из требований части 2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда относительно приговора Советского районного суда г. Омска от 08 октября 2012 года было постановлено15 ноября 2012 года.

Установленный приговором суда временной интервал совершения восьми названных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, с выводом о не установлении более точной даты совершения этих преступлений, не исключает совершение этих восьми преступлений в период, и истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности на момент постановления кассационного определения.

В связи с чем, по выводам президиума, приговор и кассационное определение в отношении ФИО1 подлежат изменению, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от назначенных наказаний за восемь преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа за каждое преступление, в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, со снижением назначенного окончательного наказания по совокупности преступлений.

Оснований считать несправедливым приговор в остальной части по доводам надзорной жалобы защитника, президиум не усматривает.

За каждое другое названное выше преступление, суд назначил наказание осужденному с соблюдением требований Общей части УК РФ,, исходя из правильно установленных фактических обстоятельств и с учетом всех данных о личности осужденного ФИО1. Решение суда, принятое в порядке исполнения приговора о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, о чем защитник сослался в своем выступлении, не ставит под сомнение справедливость приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 406 -409, ч.2 ст. 410 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу защитника – адвоката Сидорова М.А. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 08 октября 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15 ноября 2012 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (в ред. ФЗ 07. 03.2011 года), за каждое преступление, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании части 3 ст.69 УК РФ по совокупности других, указанных в приговоре преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, со штрафом в доход государства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

президиума С.А. Волков