Постановление № 44-У-98 от 07.12.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Дело № 44-У-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

г.Ханты-Мансийск 7 декабря 2018г.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Шкилёва П.Б.

членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Бушуева Д.Г.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Карсакова Н.С. на приговор Октябрьского районного суда от 21 марта 2017г., по которому

Карсаков, *** года рождения, уроженец ***, судим

22 апреля 2004г. по ст.161 ч.2 п.авг УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 июня 2004г. по ст.166 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 8 августа 2005г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней;

28 апреля 2006г. по ст.30 ч.3, ст.131 ч.2 п.в, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 18 апреля 2012г. по отбытии наказания;

26 апреля 2016г. по ст.115 ч.2 п.в УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

28 июля 2016г. по ст.115 ч.2 п.в, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осуждён по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

Условное осуждение отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 июля 2016г. и окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 сентября 2016г.

Назначено Карсакову Н.С. по месту отбытия наказания пройти амбулаторное лечение от алкоголизма в соответствии со ст.101 УИК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Московских В.В., полагавшего приговор изменить, президиум

установил:

Карсаков осуждён за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую 23 августа 2016г.

Он же осуждён за две кражи, совершённые 29 августа и 10 сентября 2016г.

Все преступления совершены в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый просил исключить из приговора назначение амбулаторного лечения от алкоголизма. При этом указал, что предписания суда не конкретизированы, не мотивированы, не соответствуют УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Статья 101 УИК РФ, на которую сослался в приговоре суд, назначив осуждённому Карсакову пройти по месту отбывания наказания амбулаторное лечение от алкоголизма, предусматривает медико-санитарное обеспечение осуждённых к лишению свободы.

Характерной особенностью медико-санитарного обеспечения осуждённых является предусмотренное ст.ст.97-104 УК РФ применение принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч.1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе организуются лечебные исправительные учреждения, в которых проводится амбулаторное принудительное лечение, в том числе от алкоголизма у врача психиатра.

Согласно действующему законодательству вопрос о применении принудительных мер медицинского характера не может быть решен без соответствующего медицинского заключения.

Суд, назначив осуждённому Карсакову пройти амбулаторное лечение от алкоголизма, по сути, постановил о применении к Карсакову принудительного амбулаторного лечения от алкоголизма, при этом не мотивировав решение и не приведя в приговоре правовых оснований для прохождения осуждённым амбулаторного лечения от алкоголизма по месту отбытия наказания - в местах лишения свободы.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о Карсакове, как лице, страдающим психическим расстройством на фоне алкоголизма, нуждающимся в принудительном амбулаторном лечении от алкоголизма у психиатра.

Имеющееся сообщение врача психиатра-нарколога Октябрьской районной больницы, согласно которому Карсаков состоит на «Д» учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: **, на «Д» и «К» учёте у врача-психиатра не состоит, - не может служить основанием к помещению осуждённого Карсакова в лечебное исправительное учреждение для принудительного лечения от алкоголизма у психиатра.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению назначение Карсакову по месту отбытия наказания пройти амбулаторное лечение от алкоголизма в соответствии со ст.101 УИК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Октябрьского районного суда от 21 марта 2017г. в отношении Карсакова изменить:

исключить из приговора назначение Карсакову Н.С. по месту отбытия наказания пройти амбулаторное лечение от алкоголизма в соответствии со ст.101 УИК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий П.Б. Шкилёв