Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Михайловой Надежды Прохоровны, Устиновой Галины Прохоровны к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконными действий по предоставлению в аренду земельного участка, устранении нарушений,

по кассационной жалобе администрации Одинцовского муниципального района Московской области, поступившей 19 июня 2015 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения представителя администрации Одинцовского муниципального района Шмитова И.С. и представителя ООО «Славяне» Титова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Михайловой Н.П. и Устиновой Г.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.П. и Устинова Г.П. обратились в суд с иском к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области, и, уточнив заявленные требования, просили признать недействительными и незаконными, с применением последствий их недействительности, действия администраций по оформлению ООО «Славяне» в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …; устранить допущенные администрациями при предоставлении спорного земельного участка нарушения требований действующего законодательства (л.д. 124, т.2).

Михайлова Н.П. также просила обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области устранить нарушения по удержанию с марта 2011 года земельного участка № 45 в свободном от прав состоянии при имеющихся на него претендентах Михайловой Н.П. и Устиновой Г.П. (л.д.125, т.2).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ими были поданы в администрацию Одинцовского муниципального района заявления о предоставлении спорного земельного участка, в чем им было отказано, несмотря на то, что они ухаживают за участком, возвели на нем строения. Отказ администрации мотивирован тем, что данный участок передан в аренду ООО «Славяне». Однако деятельность ООО «Славяне», как юридического лица, на момент предоставления земельного участка была прекращена.

Считают, что в отсутствие актов, необходимой документации для вынесения постановлений о предоставлении земельного участка в аренду и разрешений на строительство, оформление земельного участка № 45 в аренду ООО «Славяне» является незаконным.

Представители администрации Одинцовского муниципального района Московской области и администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области иск не признали.

Представитель третьего лица ООО «Славяне» в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года исковые требования Михайловой Н.П. и Устиновой Г.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

09 июля 2015 года дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 07 сентября 2015 года вместе с кассационной жалобой ответчика передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является земельный участок №45 площадью 2764 кв.м, расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения спортивно-оздоровительного объекта. Участок прошел кадастровый учет и имеет кадастровый номер ….

Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Постановлением администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области от 24 августа 2011 года № 558 утвержден проект межевания территории в части установления границ указанного выше земельного участка площадью 2764 кв.м, для размещения объектов капитального строительства местного значения. Сведения об указанном участке внесены в ГКН 30 ноября 2011 года ( л.д. 4-6).

14 марта 2012 года ООО «Славяне» обратилось в администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка для размещения спортивно-оздоровительного объекта ( л.д. 52, т.1).

28 апреля 2012 года в официальном издании органов местного самоуправления Одинцовского муниципального района Московской области «Вестник Одинцовского муниципального района Московской области» опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, испрашиваемого для размещения спортивно-оздоровительного объекта ООО «Славяне».

В период с 29 апреля 2012 года по 28 мая 2012 года заявлений от третьих лиц о предоставлении указанного земельного участка в аренду не поступало.

Протоколом комиссии № 562 от 18 июня 2012 года, действующей на основании распоряжения администрации Одинцовского муниципального района Московской области, принято решение о предоставлении ООО «Славяне» спорного земельного участка в аренду сроком на 25 лет. При этом Комиссия установила, что необходимость в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного участка отсутствует, т.к. заявлений от третьих лиц о предоставлении указанного земельного участка в аренду не поступило.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 декабря 2014 года ООО «Славяне» является действующим юридическим лицом.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 38 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что при проведении процедуры предоставления ООО «Славяне» в аренду спорного земельного участка каких-либо нарушений норм действующего законодательства не допущено. Факт нарушения прав истцов на спорный земельный участок не нашел своего подтверждения, доказательств, свидетельствующих о нахождении на данном участке принадлежащих истцам строений и объектов недвижимости, ими не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, с возложением на администрацию района обязанности по проведению торгов на право предоставления аренды земельного участка, судебная коллегия пришла к выводу, что спорный земельный участок предоставлен ООО «Славяне» с нарушением действующего законодательства, без проведения конкурсных процедур, без публикации в официальном издании органа местного самоуправления сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, чем нарушено право истцов и иных лиц, круг которых точно установить не представляется возможным, на участие в решении вопросов местного значения.

При этом судебная коллегия исходила из того, что по сведениям, представленным Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Одинцовский городской библиотечно-информационный центр», в 2012 году ни одного номера официального издания «Вестник Одинцовского муниципального района Московской области» в библиотеку №1 не поступало.

Между тем, указанные выводы основаны на неправильном применении земельного законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. при предоставлении ООО «Славяне» земельного участка администрация района руководствовалась пунктом 4 ст. 30 ЗК РФ, которым установлен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, в то время как при вынесении нового решения по делу судебная коллегия руководствовалась п.5 ст. 30 и ст. 31 ЗК РФ, регулирующих порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования п. 6 ст. 30 ЗК РФ и п.п. 3 и 4 п.4 ст. 30 ЗК РФ ( в редакции, действовавшей на момент вынесения решения), в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, то его предоставление для строительства осуществляется в порядке, установленном п.4 ст. 30 ЗК РФ, т.е. без предварительного согласования места размещения объекта. При этом, если сформированный земельный участок предоставляется в аренду, то проведение торгов не обязательно при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок был сформирован в августе 2011 года для размещения объектов капитального строительства местного значения (л.д. 17, т.1) и поставлен на кадастровый учет в ноябре 2011 года ( л.д. 4-6, т.1). На момент обращения ООО «Славяне» в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения спортивно-оздоровительного объекта, данный участок являлся свободным, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Следовательно, в силу приведенных выше норм права, данный участок мог быть предоставлен в аренду юридическому лицу без проведения торгов, при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка, в случае, если имеется только одна заявка.

Факт издания «Вестника Одинцовского муниципального района Московской области» №3-4 за март-апрель 2012 года тиражом 2000 экз. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ( л.д. 31-32, т.2), а также приобщенной заявителем к кассационной жалобе заверенной копией страницы 171 указанного издания, в пункте 87 которого содержится сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 2764 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения спортивно-оздоровительного объекта.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие в библиотечно-информационном центре копии названного издания не может служить доказательством нарушения администрацией предусмотренной ст. 30 ЗК РФ процедуры предоставления земельного участка.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в течение месяца с момента публикации указанного выше сообщения, заявок от других лиц, включая истцов, о предоставлении спорного земельного участка в аренду не поступило. Данное обстоятельство судебной коллегией не опровергнуто. Как следует из материалов дела, заявления истцов о предоставлении им в аренду спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства поступили 13 июня 2012 г. ( л.д.25, 26, т.1), т.е. за пределами установленного законом месячного срока для приема заявлений, в связи с чем предоставление данного участку в аренду ООО «Славяне» без проведения торгов не противоречит требования п.4 ст. 30 ЗК РФ.

Кроме того, из имеющейся в деле копии вступившего в законную силу решения суда от 09 декабря 2013 года (л.д.140-145, т.1), а также приобщенных администрацией к кассационной жалобе вступивших в законную силу решений суда от 16 мая 2014г. и 01 июля 2014г. и апелляционных определений от 03 сентября 2014г. и 24 декабря 2014 года, следует, что ранее истцы уже оспаривали правомерность действий администрации по предоставлению в аренду спорного земельного участка, изменению вида его разрешенного использования, постановке его на кадастровый учет, требуя заключения с ними договора аренды на 25 лет, в чем им было отказано.

В настоящее время истцы, ссылаясь на нарушение процедуры заключения договора аренды земельного участка, фактически вновь оспаривают законность действий администрации, правомерность и легитимность которых установлена вступившими в законную силу решениями, но по иным основаниям.

Между тем, состоявшимися ранее судебными постановлениями установлен факт отсутствия у Михайловой Н.П. и Устиновой Г.П. прав на предоставление им в аренду спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, не подлежит оспариванию сторонами и не доказывается вновь.

Учитывая, что по смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан, то отсутствие у истцов права на предоставление в аренду спорного земельного участка исключает возможность удовлетворения заявленных ими в настоящем деле требований, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судебной коллегией нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 года отменить, решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года оставить в силе.

Председательствующий В.М.Волошин