Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» МО «Гвардейский район» в лице представителя Д. на постановление мирового судьи первого судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 20 февраля 2012 года, решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 20 февраля 2012 года юридическое лицо МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» МО «Гвардейский район» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 30 июля 2012 года, заявитель просит отменить указанные судебные постановления и прекратить производство по делу.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 09 августа 2012 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело в отношении МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» МО «Гвардейский район» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 09 августа 2012 года, поступило 14 августа 2012 года.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда по жалобе на указанное постановление, оснований для их отмены не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2011 года государственным инспектором ОНД Гвардейского и Правдинского районов по пожарному надзору Б. вынесено предписание № об устранении нарушений в области пожарной безопасности, согласно которому МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» надлежало произвести в срок до 10 декабря 2011 года ряд мероприятий противопожарной безопасности, а именно: 1) все помещения котельной, за исключением помещений с мокрыми процессами, оборудовать пожарной сигнализацией; 2) вынести котельную, расположенную в подвальном помещении, под фойе здания; 3) из помещения чердака убрать хранящиеся горючие вещества, инвентарь; 4) лестничную клетку, являющуюся эвакуационным выходом из кафе, привести в соответствие предъявленным нормам; 5) дверь на лестничной клетке второго этажа интернет-кафе оборудовать устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах.

По результатам проведенной 30 января 2012 года проверки было установлено, что предписание № от 21 января 2011 года выполнено не в полном объеме, не исполнены п.п. 2, 3, 4, 5 Предписания. Ходатайств о продлении сроков исполнения предписания не заявлялось.

В связи с неисполнением предписания № от 21 января 2011 года заместителем начальника ОНД Гвардейского и Правдинского районов 30 января 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Своими действиями МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» МО «Гвардейский район» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Вина МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» МО «Гвардейский район» в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, предписанием № от 21 января 2011 года (л.д. 9-10); актом проверки органом государственного пожарного надзора № от 30 января 2012 года (л.д. 6-8); протоколом об административном правонарушении № от 30 января 2012 года (л.д. 4-5); фотографиями, представленными директором МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» (л.д. 12).

Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» МО «Гвардейский район» в совершении административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что указанные доказательства не получили оценки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и не отражены в постановлении мирового судьи, не могут быть признаны состоятельными. Из содержания протокола судебного заседания от 20 февраля 2012 года следует, что мировым судьей при вынесении постановления исследовались материалы дела, на основании которых был сделан вывод о виновности МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» МО «Гвардейский район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправильной квалификации состава совершенного правонарушения были предметом рассмотрения судьей районного суда и им давалась правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой, по мнению представителя МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения», необходимо было квалифицировать совершенное правонарушение, предусматривает ответственность за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В Уставе МУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» МО «Гвардейский район» (л.д. 29-37) предусмотрено, что основной задачей деятельности учреждения является решение вопросов в области сохранения нематериального культурного наследия, удовлетворение общественных потребностей в сохранении и развитии народной традиционной культуры. Основными видами деятельности учреждения является организация и проведение различных форм культурно-просветительской, культурно-массовой и культурно-досуговой деятельности, создание и организация работы коллективов, студий, кружков любительского художественного творчества, любительских объединений и клубов по культурно-познавательным, историко-краеведческим, культурно-бытовым, коллекционно-собирательским и иным интересам.

Из анализа указанных положений суд пришел к обоснованному выводу о том, что МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» МО «Гвардейский район», осуществляющее культурную деятельность, не относится к объектам защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания.

Таким образом, бездействие МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» МО «Гвардейский район» правильно квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

В надзорной жалобе заявитель также ссылается на ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указывает, что выполнить предписание в полном объеме, а именно в части выноса котельной, не представилось возможным из-за отсутствия соответствующего финансирования, т.к. Центр культуры и досуга является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств МО «Гвардейский район», которым денежные средства на эти цели в указанный период выделены не были.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание. Так, предписание об устранении нарушений в области пожарной безопасности выдано МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» 21 января 2011 года, срок исполнения предписания определен до 10 декабря 2011 года. Таким образом, срок для устранения нарушений установлен 10 месяцев, что отвечает требованиям разумности и является достаточным для принятия мер по исполнению требований предписания. Кроме того, такие доводы учреждение могло привести при обжаловании указанного предписания. Вместе с тем, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего пожарный надзор, в установленном действующим законодательством порядке не отменено.

Указание в жалобе на то, что директор МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» МО «Гвардейский район» не была извещена о проведении проверки, опровергается материалами дела. Согласно акту проверки № от 30 января 2012 года директор А. собственноручно указала, что была ознакомлена с распоряжением о проведении проверки 17 января 2012 года (л.д. 6).

Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, заявитель указывает на рассмотрение данного дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности.

Действительно, вопреки указанию в Законе Калининградской области от 19.07.2000 N 221 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области» о подсудности данного дела об административном правонарушении мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области, административный материал был направлен заместителем начальника ОНД Гвардейского и Правдинского районов по пожарному надзору мировому судье 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области. Однако нарушение правил о подсудности может быть основанием для отмены судебных постановлений только тогда, когда при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, заявляло возражения относительно подсудности дела данному мировому судье, но это возражение не было принято во внимание. В случае, когда вопрос о нарушении правил о подсудности впервые был поставлен в надзорной жалобе, то постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по жалобе на указанное постановление не могут быть отменены по данному основанию, поскольку предполагается, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, согласилось на рассмотрение дела соответствующим мировым судьей.

На основании изложенного, учитывая, что ходатайств о передаче дела по подсудности другому мировому судье представителем юридического лица в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда заявлено не было, в данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей первого судебного участка Гвардейского района не повлекло нарушения права учреждения на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 20 февраля 2012 года, решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу МБУ «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» МО «Гвардейский район» в лице представителя Д. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А.Крамаренко