Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Сёмино» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 20 апреля 2018 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Сёмино»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) общество с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Сёмино» (далее – ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 40, 41-42).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 20.04.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» Моховиковой Н.В. – без удовлетворения (л.д. 56-61).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 29.06.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на незаконность требований прокурора.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 09.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 20.07.2018.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 24, 27 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведении проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

На основании п. 1 ст. 24 данного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.11.2017 в прокуратуру г. Березники поступило обращение Б. по фактам введения режима ограничения (приостановления) коммунальной услуги по водоотведению в квартире № ** дома № ** по ул. **** в г. Березники в связи с задолженностью за жилищно-коммунальные услуги, отсутствия ответа на обращение, увеличения платы за содержание и ремонт жилья, по представлению услуг консьержки. Прокурором города в адрес ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» направлено 09.01.2018 представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, где указано в п. 5, что о результатах рассмотрения представления необходимо сообщить прокурору г. Березники не позднее установленного законом месячного срока. Представление получено обществом 16.01.2018, рассмотрено 09.02.2018, о принятом решении уведомило прокуратуру 27.02.2018, путем направления протокола о рассмотрении представления, из которого следует, что общество несогласно с вынесенным представлением, сведений о выполнении представления не содержало. ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» в установленный в представлении месячный срок не сообщило о результатах рассмотрения представления, чем нарушило ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» в совершении административного правонарушения, подтверждается: постановлением прокурора от 04.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.26-29); заявлением Б. (л.д. 4); требованием прокурора г. Березники от 20.11.2017 (л.д. 5-6); представлением от 09.01.2018 (л.д. 9-14); протоколом рассмотрения представления (л.д. 17-18); ответом на представление от 16.02.2018 (л.д. 21, 22); уставом ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» (л.д. 23); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24) и иными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и соответствует требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя основаны на том, что судьями не дана оценка правомерности вынесения прокурором г. Березники представления, не указана норма права, которая была нарушена обществом и его должностными лицами. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано и не содержит указания на нарушение, законность требования прокурора и умышленность не исполнения требования обществом и его должностными лицами.

Указанные доводы не влекут отмену или изменение судебных актов, поскольку представление прокурора г. Березники Пермского края от 09.01.2018 № 2-21-3-2018 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает. В нем указано на то, что ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» в установленный месячный срок обязано было сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах прокурору г. Березники, а также предоставить копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, однако в установленный срок обществом соответствующие меры предприняты не были, о принятом по результатам рассмотрения представления решении общество уведомило прокуратуру лишь 27.02.2018 путем направления протокола о рассмотрении представления, из которого следует, что общество не согласно с вынесенным представлением, сведений о выполнении представления не содержит. Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения представления прокурора г. Березники в срок, установленный для его исполнения, ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» не представлено, также в материалах дела отсутствуют данные об обжаловании представления прокурора в установленном порядке.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Указанные доказательства признаны судебными инстанциями достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения, поскольку получены в соответствии с законом, согласуются между собой, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о виновности ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок привлечения ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ООО «ЖПЭТ-1-Сёмино».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 20 апреля 2018 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Сёмино» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Сёмино» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись