Гражданский кодекс часть 1

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу первого заместителя Главы Администрации Великого Новгорода ПЮГ на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 ноября 2017 года о привлечении

Администрации Великого Новгорода, <...>, расположенной по адресу: <...>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

установил:

12 октября 2017 года государственным инспектором Новгородской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области в отношении юридического лица – Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что Администрация Великого Новгорода не уплатила в установленный срок назначенный постановлением <...> от 23 июня 2017 года штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года, Администрация Великого Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В жалобе первый заместитель Главы Администрации Великого Новгорода ПЮГ выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации во всех ситуациях осуществляется в рамках положений, установленных главой 24.1 БК РФ, порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений установлен ст. 242.5 БК РФ; в материалах дела отсутствует подтверждение направления постановления № 22/21 от 23 июня 2017 года о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов Администрации, а именно в федеральное казначейство либо в комитет финансов Администрации Великого Новгорода.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области от 23 июня 2017 года <...> Администрация Великого Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. <...>).

Постановление Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области в установленном законом порядке Администрацией Великого Новгорода обжаловано не было и вступило в законную силу 11 июля 2017 года. Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2017 года Администрации Великого Новгорода отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 23 июня 2017 года № <...> в связи с отсутствием уважительных причин. За предоставлением отсрочки, рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания не обращались.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Великого Новгорода к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2017 года <...> (л.д. <...>), постановлением Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области от 23 июня 2017 года <...> (л.д. <...>), почтовым уведомлением (л.д. <...> и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации Великого Новгорода состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы, касающиеся положений, установленных главой 24.1 БК РФ, несостоятельны.

Порядок исполнения административных наказаний, предусмотренный главой 32 КоАП РФ, вследствие специфики характера регулируемых правоотношений является специальным по отношению к порядку исполнения, предусмотренному положениями главы 24.1 БК РФ. При исполнении административного наказания в виде административного штрафа подлежали применению положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым обязанность по исполнению наказания в виде административного штрафа путем его уплаты возлагалась на Администрацию Великого Новгорода.

Кроме того, по смыслу положений БК РФ, в частности статей 242.5, 242.1 БК РФ возможность обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений предусмотрена лишь при исполнении судебных актов. В связи с чем на исполнение акта несудебного органа - постановления Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области - указанный порядок не распространялся, и положения БК РФ, о нарушении которых указано в жалобе, вследствие этого также применению не подлежали.

Административное наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе п.п. 3.2, 3.3 данной статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого юридического лица, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, принято мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных решений по результатам рассмотрения жалобы первого заместителя Главы Администрации Великого Новгорода ПЮГ не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 ноября 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года в отношении Администрации Великого Новгорода оставить без изменения, а жалобу первого заместителя Главы Администрации Великого Новгорода ПЮГ – без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина