Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора ООО «ЖилСтройКомфорт» Фооса Александра Вячеславовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 02.04.2019 директор ООО «ЖилСтройКомфорт» Фоос Александр Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 02.04.2019 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.08.2019, заявитель просит отменить решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от03.07.2019, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что директор ООО «ЖилСтройКомфорт» Фоос А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку на основании заключенного с ТСЖ «Тихая 20» договора подряда от01.01.2016 является лицом, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, ответственным за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. ООО «ЖилСтройКомфорт» фактически осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, поскольку обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома является лицензионным требованием деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона (ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Дело об административном правонарушении истребовано 06.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 15.08.2019.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - директор ООО «ЖилСтройКомфорт» Фоос А.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения должностного лица Фооса А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужило несоблюдение ООО «ЖилСтройКомфорт» (лицензиатом), директором которого является Фоос А.В., при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № ** по ул. **** в г. Соликамске Пермского края, лицензионных требований, предусмотренных в п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, выразившееся в отслоении побелочного и окрасочного слоя от стен и потолков, отслоении и разрушении штукатурного слоя, неисправности входных дверей и тамбурной двери, захламленности лестничных площадок, подоконников бытовым мусором, неисправности железобетонных ступеней, отсутствии остекления в подъездах, нарушении целостности стеклопакетов в подъезде, отсутствии ограждающей планки на лестничной клетке, затоплении подвального помещения канализационными стоками, наличии стойкого канализационного запаха в подвальном помещении.

Указанные нарушения выявлены в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований ООО «ЖилСтройКомфорт», проведенной на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 08.10.2018 №3418л, результаты которой отражены в акте проверки № 3418л от 10.10.2018.

27.02.2019 государственным жилищным инспектором в отношении директора ООО «ЖилСтройКомфорт» Фооса А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «ЖилСтройКомфорт» Фооса А.В., как лица, ответственного за соблюдение управляющей компанией обязательных требований, установленных действующими правовыми актами, возлагающих на лицензиата ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что между ТСЖ «****» и ООО «ЖилСтройКомфорт» 01.01.2016 заключен договор подряда на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2016, многоквартирный дом № ** по улице **** города Соликамска не включен в реестр лицензий Пермского края и в перечень домов, находящихся под управлением ООО «ЖилСтройКомфорт», соответственно, оно не осуществляло управление жилым домом, и пришел к выводу о том, что ООО «ЖилСтройКомфорт» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ установлено, что, помимо лицензионных требований, прямо перечисленных в данной норме, лицензионными требованиями являются также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (пп. «а»); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (пп. «б»).

Между тем, частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Делая вывод о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «ЖилСтройКомфорт» Фооса А.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей не было учтено, что 01.01.2016 между ТСЖ «****» и ООО «ЖилСтройКомфорт» заключен договор подряда на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2016 и многоквартирный дом № ** по улице **** г. Соликамске не был включен в реестр лицензий Пермского края и перечень домов, находящихся под управлением данного общества.

Таким образом, поскольку ООО «ЖилСтройКомфорт» в соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ не были переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома, то есть общество не осуществляло управление домом, следовательно, субъектом указанного административного правонарушения не является и основания для привлечения директора ООО «ЖилСтройКомфорт» Фооса А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отсутствовали.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03.07.2019 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) директора ООО «ЖилСтройКомфорт» ФоосаА.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что директор ООО «ЖилСтройКомфорт» Фоос А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, соответственно, в данном случае правовое значение имеет то обстоятельство, осуществляет ли ООО «ЖилСтройКомфорт» управление многоквартирным домом № ** по улице **** города Соликамска.

Судьей городского суда установлено, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № ** по улице **** города Соликамска и ООО «ЖилСтройКомфорт» договор управления многоквартирным домом не заключался, 20.01.2016 жилой дом № ** по улице **** города Соликамска исключен из реестра лицензий Пермского края и перечня домов, находящихся под управлением ООО «ЖилСтройКомфорт», соответственно, ООО «ЖилСтройКомфорт» не является лицом, осуществляющим управление указанным многоквартирным домом, следовательно, административная ответственность за нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, у общества в отношении дома № ** по улице **** города Соликамска не наступает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЖилСтройКомфорт» Фооса Александра Вячеславовича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись