Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 08 мая 2019 года и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 08.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 11.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 08.05.2019 изменено, исключено указание на квалификацию деяния индивидуального предпринимателя ФИО1 как непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользованием такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.08.2019, заявитель указывает на незаконность принятых по делу судебных актов, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 08.08.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении № 5-339/2019 истребовано, поступило в Пермский краевой суд 20.08.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ОП ПДД РФ), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.03.2019 в 12:45 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), являясь должностным лицом, ответственным за содержание тротуаров в п.Суксун Пермского края в 2019, при расчистке площади у магазина «Монетка» по ул. Колхозной п.Суксун Пермского края, в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, допустил формирование снежного вала высотой 1,75 м на пересечении дорог по улицам Мичурина и Колхозной п. Суксун Пермского края.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 04.03.2019 должностным лицом отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» протокола об административном правонарушении и привлечения ИП ФИО1 08.05.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 666594 от 04.03.2019 (л.д. 18), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 04.03.2019 (л.д. 5); фототаблицей (л.д. 6, 7); выпиской из ЕГРИП (л.д. 16); копией муниципального контракта № ** на зимнее содержание тротуаров в п. Суксун Пермского края в 2019 году от 21.12.2018 (л.д. 42-45); копией приложения № 1 к муниципальному контракту № ** от 21.12.2018 (л.д. 46); копией приложения № 2 к муниципальному контракту № ** от 21.12.2018 (л.д. 47) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не несет ответственность за указанный участок дороги с обочинами.

Данные доводы не влекут отмену принятых по делу судебных актов, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что здание магазина «Монетка», территорию перед которым расчищал от снега ИП ФИО1, сформировав впоследствии снежный вал на перекрестке дорог, находится по адресу: <...>, что входит в участок улицы Колхозной по четной стороне, от плотины до ул. Карла Маркса. Тротуар на указанном участке дороги, протяженностью 1138 м., входит в перечень объектов, за содержание которых ИП ФИО1 отвечает в рамках муниципального контракта от 21.12.2018. Кроме того, снежный вал на пересечении улиц Колхозная и Мичурина п.Суксун, со стороны дома № 8 по ул.Колхозной, сформирован ИП ФИО1 в непосредственной близости от тротуара, проходящего вдоль дома № 8 по ул. Колхозной и далее к зданию магазина «Монетка» по ул.Колхозной, д. 10, в непосредственной близости от пешеходного перехода через проезжую часть дороги по ул. Мичурина, что свидетельствует о нарушении ИП ФИО2 требований, предусмотренных действующим законодательством. Следует отметить, что исходя из содержания материалов дела, нарушение требований по безопасности дорожного движения, связанные с формированием снежного вала, ИП ФИО1 не оспаривает.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 08 мая 2019 года и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись