Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К. на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 29.01.2015 года заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К., *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), ее назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 08.07.2015 года постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № ** от 29.01.2015 о привлечении *** ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Пермского краевого суда ль 06.08.2015 года решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 08.07.2015 года оставлено без изменения, жалоба начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К. – без удовлетворения.

В жалобе заявителя, поступившей в Пермский краевой суд 29.10.2015 года, поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных решений.

ООО Управляющая компания ООО «СервисМастерСтрой» было уведомлено о поступлении жалобы, возражения не представили.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 09 ноября 2015 года и поступило – 17 ноября 2015 года.

Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, действовавшей до 01 мая 2015 года, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влекло наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К. от 29.01.2015 года следует, что основанием для привлечения *** ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение требований пунктов 9, 10, 12, 13 и п.п.б п.11 Стандарта раскрытия информации организациям, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 27.09.2014) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", поскольку информация, касающаяся деятельности в сфере управления многоквартирными домами ООО УК «СервисМастерСтрой» не размещена в сети на сайте Интернет, определенном по выбору управляющей компании.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, подала жалобу в Губахинский городской суд Пермского края, с просьбой об отмене данного постановления в связи с малозначительностью совершенного деяния. Постановление о наложении штрафа не исполнено.

Проверив законность и обоснованность постановления от 29.01.2015 года, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья Губахинского городского суда Пермского края отменил постановление, производство по делу прекратил на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь тем, что статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу, в связи с вступлением в силу 01.05.2015 года Федерального закона от 21.07.2014 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Оставляя решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 08.07.2015 года без изменения, на основании п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Пермского краевого суда исходил из того, что в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» глава 7 КоАП РФ дополнена статьей 7.23.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде административного штрафа в большем размере, чем было предусмотрено санкцией части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ., переквалификация действий ФИО1 невозможна, поскольку ухудшается положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о том, что *** ФИО1 должна нести ответственность в соответствии с ч.1 ст.7.23.1 КоАП со ссылкой на соразмерность совершенного правонарушения и юридической ответственности, предусмотренной за данное нарушение, не являются основанием к отмене решения судьи Губахинского городского суда Пермского края от 08.07.2015 года и решения судьи Пермского краевого суда Пермского края от 06.08.2015 года.

Доводы о том, что жалоба ФИО1 на постановление подана с нарушением процессуального срока, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что постановление получено заявителем 18.05.2015 года, что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 7), иные сведения о получении данного постановления ранее указанного срока, отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам, резолютивная часть судебного решения отвечает требованиям полноты и определенности, поскольку суд руководствуясь п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, установив наличие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ в резолютивной части решения указал на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 08 июля 2015 года и решение судьи Пермского краевого суда от 06 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б. Гилева