Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Осинского судебного района Пермского края от 16.11.2016 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Осинского судебного района Пермского края от 16.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 45-48).

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 22.12.2016 постановление мирового судьи судебного участка №2 Осинского судебного района Пермского края от 16.11.2016 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 87-89).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.01.2017, ФИО1 просит указанные выше судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший К. уведомлен о поступлении жалобы ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления, копия которой ему также направлена. Возражения и объяснения от потерпевшего в адрес Пермского краевого суда в установленный срок (31.01.2017) не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

Положениями части 2 статьи 5.26 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 28.04.2016 по 18.07.2016 ФИО1, используя страницу в социальной сети «***» в сети «Интернет», разместил публично в свободном доступе карикатуры на Пресвятую Богородицу, на икону «Знамение», а также Распятие ФИО2, оскверняющие предметы религиозной и мировоззренческой атрибутики Русской Православной Церкви.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 факт размещения карикатуры в социальной сети в свободном доступе не отрицает (л.д. 4), сообщением Осинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю от 19.09.2016 (л.д. 7), заявлением настоятеля Свято-Троицкого собора г. Оса К. о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбление чувств верующих, глумление над Святынями Русской Православной Церкви, умышленным разжиганием религиозной и конфессиональной розни (л.д. 9), распечатками скриншотов страницы пользователя ФИО1 (10-15), объяснениями настоятеля Свято-Троицкого собора г. Оса К., А., С., согласно которых в сети «Интернет» в открытом доступе на странице ФИО1 в социальной сети «***» появились карикатуры на Русскую Православную Церковь, в том числе на иконы (л.д. 21, 22, 23), объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что 28.04.2016 и 18.07.2016 разместил в свободном доступе карикатуры, не задумываясь, что они оскорбят чувства верующих, действия производил ради развлечения (л.д. 24).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что вольные комментарии размещены на странице в социальной сети «***» в сети «Интернет» только для своих друзей, без умысла на оскорбление чувств верующих, не влекут изменение обжалуемых постановлений либо прекращение производства по делу. Из материалов дела следует, что карикатуры на Пресвятую Богородицу, на икону «Знамение», а также Распятие ФИО2 размещены ФИО1 в разделе «***» и стали доступны для других пользователей социальной сети, то есть стали публичной информацией, выражающей осквернение почитаемых гражданами религиозных предметов.

Доводы жалобы о значительном размере штрафа при наличии малолетнего ребенка, а также кредитных обязательств, были предметом исследования судьи суда второй инстанции, который правомерно признал их несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 2 статьи 5.26 КоАП РФ. Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Осинского судебного района Пермского края от 16.11.2016 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда