Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1- начальника краевого государственного бюджетного учреждения « Канский отдел ветеринарии» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 02 марта 2010 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - начальника краевого государственного бюджетного учреждения « Канский отдел ветеринарии»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 02.03.2010 г., ФИО1 – начальник краевого государственного бюджетного учреждения «Канский отдел ветеринарии» привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 21.05.2010 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит отменить вынесенные судебные решения, указывая, что они являются незаконными, в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку у него не было умысла не выполнять требования прокурора. У представителей Россельхознадзора отсутствуют правовые основания по проведению проверок государственных ветеринарных органов субъектов РФ и поэтому госинспектор Россельхознадзора обоснованно не допущен ФИО1 к проверке КБУ « Канский отдел ветеринарии».

Проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не нахожу.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Канской межрайонной прокуратурой обращения начальника межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по восточной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, выявлен факт воспрепятствования ФИО1 проведению плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований ветеринарного законодательства в КГБУ « Канский отдел ветеринарии», запланированной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Красноярскому краю на май-декабрь 2009 г. приказом Управления Россельхознадзора от 23.04.2009 г.

Для проведения этой проверки, 18.11.2009 г. в указанное учреждение прибыли государственные инспектора межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которые не были допущены ФИО1 в помещение организации, лишены допуска к документам, указанным в распоряжении руководителя Управления Россельхознадзора по краю от 11.11.2009 г. « О проведении плановой выездной проверки КГБУ « Канский отдел ветеринарии ».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 г. № 201 « О вопросах федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ветеринарному и фитосанитарному надзору, по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, земельных отношений, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты и среды их обитания.

Пунктами 2.6 названного Постановления установлено, что Россельхознадзор в пределах своей компетенции координирует и контролирует деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления по вопросам государственного контроля (надзора) в закрепленной сфере деятельности, а также осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства в закрепленной сфере деятельности, в том числе: надзор за выполнением ветеринарно- санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения; надзор за соблюдением ветеринарного законодательства РФ при организации строительства объектов по производству и хранению животноводческой продукции, а также при вводе их в эксплуатацию; надзор за безопасностью лекарственных средств для животных, кормов и кормовых добавок на всех стадиях производства и обращения и т.д.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г.№ 327 Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти и наделен полномочиями по осуществлению надзора в установленных законодательством случаях и в соответствии с п.5.1,5.1.1, 5.1.4 за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности; за безопасностью лекарственных средств для животных, кормов и кормовых добавок и т.д.

Действующим законодательством на Федеральную службу по ветеринарному и

фитосанитарному контролю возложена обязанность по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 г.

№ 71-п, надзор за соблюдением ветеринарного законодательства в пределах субъекта РФ осуществляет Служба по ветеринарному надзору. Согласно п.3.1 Постановления в ее компетенцию входит управление в установленном порядке краевыми государственными учреждениями ветеринарии, которые проводят экспертизы, обследования, выдачу заключений и другие работы в закрепленной сфере деятельности (к которым отнесено КГБУ « Канский отдел ветеринарии»).

Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю вправе осуществлять ветеринарный надзор за деятельностью службы по ветеринарному надзору края и подведомственных ей учреждениях, в рамках имеющихся полномочий.

В силу ч.5 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации № 294 –ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель юридического лица обязан предоставить должностным лицам органа государственного надзора, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам. Также при проведении проверок юридические лица должны обеспечить присутствие руководителей или своих уполномоченных представителей (ч.1 ст.25 Федерального Закона РФ).

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального Закона РФ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от их проведения и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, ФИО1 нарушил положения Федерального Закона РФ

№ 294 –ФЗ от 26.12.2008 г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По факту этого нарушения, Канской межрайонной прокуратурой в адрес ФИО1 было вынесено представление от 03.12.2009 г. с требованием устранить допущенные им нарушения закона и предоставить должностным лицам межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю возможность провести плановую выездную проверку. Срок исполнения представления был установлен в 1 месяц.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, предусматривается ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не выполнил законные требования прокурора, изложенные в представлении, что подтверждается им в ответе на представление, полученном с помощью факсимильной связи 08.02.2010 г., таким образом, своими действиями он совершил правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, у него не было умысла на не выполнение требований прокурора, поскольку у представителей Россельхознадзора нет правовых оснований для проведения проверок государственных ветеринарных органов субъектов РФ и поэтому госинспектор Россельхознадзора обоснованно им не допущен к проверке КБУ «Канский отдел ветеринарии», несостоятельны и основанием к отмене вынесенных судебных решений не являются.

В силу ст.24 Федерального Закона « О прокуратуре РФ» представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению. Согласно ст.6 указанного Закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в указанный срок. Неисполнение требований прокурора влечет за собой установленную Законом ответственность.

Вынесенные по делу судебные решения полностью мотивированы, являются законными и обоснованными.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно. Наказание ему назначено с учетом совершенного правонарушения и является справедливым.

Допущенная федеральным судьей ошибка в резолютивной части решения при указании даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края 03 марта 2010 г., не влечет признания решения в целом незаконным, однако по этой причине оно подлежит изменению.

Следует считать, оставленным без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 02 марта 2010 г.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 02 марта 2010 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 мая 2010 г. подлежат оставлению без изменения, так как оснований для их отмены либо изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 мая 2010 г., вынесенное в отношении ФИО1 – начальника краевого бюджетного учреждения « Канский отдел ветеринарии» изменить: в резолютивной части считать оставленным без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 02 марта 2010 г.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 02.03.2010 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 21.05.2010 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1- начальника краевого бюджетного учреждения « Канский отдел ветеринарии»- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда ФИО3.

еститель председателя

...вого суда ФИО4.