Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К. на решение Пермского краевого суда от 21.05.2018, которым решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09.04.2018 оставлено без изменения, жалоба старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К. – без удовлетворения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 19.01.2018 № 23 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д.5-7).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09.04.2018 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 8.46 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (л.д.32).

Решением судьи Пермского краевого суда от 21.05.2018 решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09.04.2018 оставлено без изменения, жалоба старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К. - без удовлетворения (л.д.82-84).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.08.2018, старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды К. просит отменить решение судьи краевого суда, вернуть дело на новое рассмотрение, указывает, что гараж-бокс и автостоянка являются стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан был обеспечить своевременную постановку на государственный учет объектов, на которых осуществляется деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 31.08.2018 жалоба с подлинным административным материалом принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении № 12-66/2018 поступило в Пермский краевой суд 07.09.2018.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена индивидуальному предпринимателю ФИО1, потерпевшей Е., от которых возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

В силу ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 утверждены Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 572 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которыми установлено, что в реестр включаются сведения об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ в отношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Государственной инспекции по экологии и природопользованиюПермского края от 08.12.2017 № СЭД-36-01-05-405 проведена внеплановая выездная проверка фактов о возможном загрязнении атмосферного воздуха при осуществлении деятельности ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 в нарушение ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 № 218-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не обеспечил подачу заявки о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду – гараж (автостоянку) по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт проверки от 26.12.2017 № 247 (л.д.12-13).

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что ИП ФИО1, эксплуатируя источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - гараж (автостоянку) с автотранспортными средствами, который является источником негативного воздействия на окружающую среду, не обеспечил подачу заявки на постановку на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ИП ФИО1, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что из представленных в материалы дела документов, сведений о наличии на территории гаража (стоянки) стационарного источника загрязнения окружающей среды не имеется, в связи с чем невозможно признать гараж (стоянку) для автотранспортных средств объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. С учетом указанного, у ИП П. не имелось обязанности подавать заявку о постановке объекта гаража (стоянки), расположенного по адресу: <...>, на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду.

Судья краевого суда, проверяя законность и обоснованность принятого судьей городского суда решения, оснований для его отмены или изменения не установил, указав, что необходимо различать стационарный источник и передвижной источник загрязнения, поскольку стационарный источник оказывает самостоятельное воздействие на окружающую среду путем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; при этом материалы дела не содержат сведений о том, что гараж (автостоянка), принадлежащий ИП ФИО1, осуществляет самостоятельный выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод должностного лица о наличии у ИП ФИО1 стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территории осуществления им своей деятельности, основанный на факте нахождения транспортных средств в гаражах, является необоснованным, в связи с чем судья городского суда и судья краевого суда правомерно пришли к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.46 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при указанных обстоятельствах обязанность по подаче заявки о постановке объекта (автостоянка) с автотранспортными средствами на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду у ИП ФИО1 отсутствовала.

Довод жалобы о том, что гараж-бокс и автостоянка являются стационарными источниками выбросов, проверялся судьями нижестоящих инстанций и правильно признан несостоятельным, поскольку данных, позволяющих установить, что в помещениях гаражей осуществляется самостоятельная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, а также доказательств того, что гараж с автотранспортными средствами подпадает под параметры, установленные Критериями определения категории объекта негативного воздействия, в материалах дела не имеется, следовательно, обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, у ИП ФИО1 отсутствует.

Доводов, влияющих на законность вступивших в законную силу судебных актов, жалоба должностного лица не содержит.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09.04.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 21.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись