Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кемеровского областного суда Дорохов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью

«»,

расположенного по адресу: ,

по жалобе генерального директора ООО «» (далее – ООО «) С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского района от 25.10.2010 г., решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 14.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского района от 25.10.2010 г. ООО «» признано виновным в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «» С. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 14.12.2010 г. в удовлетворении жалобы генеральному директору ООО «» было отказано.

В жалобе С. просит постановление и решение отменить, полагая, что отсутствует событие административного правонарушения вменяемого ООО «», и в действиях ООО «» не усматривается вины в правонарушении, ООО «» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм при эксплуатации ОПО, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ООО «» не допустило каких-либо нарушений, за которые его можно было бы привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении № 210-рп/2 от 14.10.2010, акте проверки от 14.10.2010 и постановлении от 25.10.2010 по делу об административно правонарушении Ростехнадзором и мировым судьей не доказано, что в действиях ООО «» содержатся признаки объективной и субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями материальных и процессуальных требований закона; на дату рассмотрения данного административного дела - 25.10.2010 года, Ростехнадзор в нарушение п. 29 «Административного регламента по исполнению федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по лицензированию эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», не принял решение о предоставлении или об отказе в предоставлении ООО «» лицензии в срок, не превышающий 40 дней со дня поступления заявления и прилагаемых к нему документов, допустив нарушение установленных правил и сроков.

Проверив доводы жалобы, считаю, что основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ООО «» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2005 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по . Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «» является производство нефтепродуктов; к дополнительным видам деятельности данного лица отнесены: хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки; производство основных химических веществ; производство химических средств защиты растений (пестицидов) и прочих агрохимических продуктов; производство смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов; производство прочих химических продуктов; производство резиновых изделий; строительство зданий и сооружений; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами; деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными и прочими изделиями; прочая оптовая торговля. В ходе проведения в период с 27.09.2010 по 14.10.2010 внеплановой выездной проверки ООО «» в соответствии с распоряжением и.о. руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 20.09.2010 установлено, что ООО «» эксплуатирует зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов опасные производственные объекты: участок магистрального нефтепровода (внешние сети подключения), парк резервуарный магистрального нефтепровода (склад сырья и нефтепродуктов), база товарно-сырьевая (склад сырья и нефтепродуктов), площадка установки первичной перегонки нефти (установка атмосферной перегонки нефти), котельная, согласно Свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 13.09.2010 за № и разрешениям на ввод в эксплуатацию администрации Яйского района Кемеровской области от 06.03.2009 и от 02.07.2010.

Как следует из материалов дела, ООО «» принята нефть из магистрального нефтепровода через систему измерения количества и показателей качества нефти коммерческого узла учета нефти на ООО «» № за период с сентября 2009 г. по сентябрь 2010 г. в объеме тонн нефти. По состоянию на 01.10.2010 в эксплуатируемых ООО «» резервуарах осуществляется хранение нефти и нефтепродуктов общим количеством в том числе нефти мЗ, печного топлива мЗ, растворителя углеводородного мЗ, мазута мЗ.

Указанная деятельность общества по приему нефти из магистрального нефтепровода, транспортированию, использованию нефти в любых формах, в том числе для ее переработки и продажи подтверждается договором поставки нефти от 26.07.2010 № между ЗАО «» и ООО «», договором поставки нефти от 18.08.2009 № между ООО «» (поставщик) и ЗАО «», справкой о наличии нефтепродуктов в резервуаром парке ООО «» от 01.10.2010, справкой генерального директора ООО «» С. об объемах нефти, принятой на ООО «» за период с сентября 2009 г. по сентябрь 2010 г., что является нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и влечет ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.10.2010, актом проверки ООО «» от 14.10.2010, вышеперечисленными договорами.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Жалоба генерального директора ООО «» судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы была дана надлежащая оценка

Доводы жалобы генерального директора ООО «» С. являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии ст. 17 ФЗ от 18.08.2001 № 128-ФЗ (в редакции от 28.09.2010г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензии (п. 28) предусмотрена эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно приказа руководителя ООО «» № от 30.07.2010 года с 16 августа 2010 года начата промышленная эксплуатация объектов 1-го и 2-го пускового комплекса и проведение идентификации и регистрации опасных производственных объектов предприятия.

08.09.2010 г. ООО «» подало в Южно-Сибирское управление Ростехнадзора заявление о предоставлении лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», что не соответствует положениям п. 16 Административного регламента Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606, предусматривающему срок подачи эксплуатирующей организацией заявления в регистрирующий орган о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта.

С начала промышленной эксплуатации объектов ООО «» - 16.08.2010 до подачи заявления о регистрации - 08.09.2010 указанные сроки не были соблюдены, в связи с чем тринадцать дней ООО «» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), которая обязательна.

Представителем ООО «» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока направления заявления о регистрации опасных производственных объектов в Южно-Сибирское управление Ростехнадзора.

Административное наказание ООО «» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в редакции, действующей на время составления протокола, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского района от 25.10.2010 г., решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 14.12.2010 г. – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «» С. – без удовлетворения.

Председатель Кемеровского

областного суда Дорохов А.А.

Копия верна:

Судья Ершова Т.А.