Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Экса-Ойл» в лице законного представителя директора Б. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми от 12.09.2016 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17.10.2016, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экса-Ойл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми от 12.09.2016 юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью «Экса-Ойл» (далее – ООО «Экса-Ойл), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей (л.д. 153-156).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17.10.2016 постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми от 12.09.2016 оставлено без изменения, жалоба ООО «Экса-Ойл» – без удовлетворения (л.д. 174-176).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.10.2016, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Экса-Ойл» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2. КоАП РФ. Также указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, полагая, что дело должно было рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, то есть мировым судьей Кировского судебного района г. Перми.

Дело об административном правонарушении было истребовано 31.10.2016 и поступило в Пермский краевой суд 07.11.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", утверждены Положения, которыми определен порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, погрузо-разгрузочная деятельность включает в себя работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одно из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Как усматривается из представленных материалов, ООО «Экса-Ойл» в соответствии с договором №** на поставку дизельного топлива для ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» от 16.05.2016 в затоне Нижняя Курья на территории цеха ремонта и отстоя флота ФБУ «Администрация «Камводпуть» 14.06.2016 и 29.06.2016 осуществляло перегрузку дизельного топлива в количестве 65 тонн, являющегося опасным грузом, из автоцистерны (грузового бензовоза) на нефтеналивную баржу НТ – 102, не имея лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, тем самым осуществляло предпринимательскую деятельность без лицензии в области транспорта, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Экса-Ойл» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2016 (л.д.1-6); справкой о результатах проверки исполнения законодательства о безопасности эксплуатации внутреннего водного транспорта при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам от 01.07.2016 (л.д.8-11); объяснением директора ООО «Экса-Ойл» Б. от 05.07.2016 (л.д.16-17);объяснением начальника Верхнее-Камского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация «Камводпуть» Д. от 23.06.2016 (л.д.14-15); договором №** от 16.05.2016 (л.д.20-23); заявками от 10.06.2016 и 24.06.2016 (л.д.42, 47); накладными № ** от 14.06.2016 и № ** от 29.06.2016 (л.д.43, 48); товарными накладными №** от 14.06.2016 и №** от 29.06.2016 (л.д.44, 49); паспортом продукции №** (л.д.182); платежными поручениями №** от 16.06.2016 и №** от 30.06.2016 (л.д.46, 50); сведениями из судового журнала №** от 05.08.2015 (л.д.55-98); обращением ООО «Экса-Ойл» о выдаче постоянного пропуска от 24.04.2016 (л.д.99); выпиской из журнала учета въезда (выезда) автотранспорта (л.д.100-109) и другими собранными по делу доказательствами.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Экса-Ойл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2. КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы том, что в действиях ООО «Экса-Ойл» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, являются необоснованными и направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену состоявшихся по делу актов, так как не опровергают правильные выводы судебных инстанций о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Учитывая, что в данном случае правонарушение совершено в форме бездействия (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии), то рассмотрение дела мировым судьей судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми по месту нахождения юридического лица соответствует установленным правилам подсудности.

Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экса-Ойл», не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Экса-Ойл» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Экса-Ойл» в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями 3.2, 3 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми от 12.09.2016 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17.10.2016, вынесенные в отношении «Экса-Ойл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Экса-Ойл» в лице законного представителя директора ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда