Постановление № 44А-1479 от 26.11.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№ 44 а - 1479/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 26 ноября 2010 г.

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жа­лобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судеб­ного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 26 июля 2010 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2010 г. по делу об ад­министративном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 26.07.2010 г. ФИО1 привлечен к административной ответственно­сти за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17.08.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ не видел, так как он плохо просматривается и установлен с нарушением ГОСТА, его действия мировым судьей неверно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не предусматривающей ответственность за движение по дороге с односторонним движением, против основного потока движения, в протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого наступает ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не нахожу.

Из материалов дела видно, что 21.05.2010 г. в 15 часов 00 минут на ул.Кирова г.Красноярска ФИО1, управляя транспортным средством нарушил требования дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ, выехал на дорогу с односторонним движением и осуществлял движение во встречном направлении, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом – схемой нарушения составленными сотрудником милиции.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривающей ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не за выезд на дорогу с односторонним движением, несостоятельны.

Пункт 1.3 ПДД Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 5.7.2 предусматривает выезд на дорогу с односторонним движением.

При наличии этого знака водителям запрещается выезд всех транспортных средств во встречном направлении.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение ПДД Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В рапорте сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2 отражено, что 21.05.2010 г. в 15 часов 00 мин на ул.Кирова, 25 был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, который выехал на дорогу с односторонним движением и двигался навстречу основному направлению движения, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.

На схеме нарушения видно, как автомобиль ФИО1 несмотря на дорожный знак 5.7.2 ПДД РФ, расположенный по ходу его движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.3). Схема дорожного нарушения подписана ФИО1 без замечаний, что свидетельствует о согласии с ней.

В протоколе об административном правонарушении имеются собственноручно выполненные объяснения ФИО1 о том, что он не увидел знак одностороннее движение, после того как повернул, понял, что так двигаться нельзя и повернул во двор дома, чтобы не создавать препятствие движущемуся транспорту.

В данном протоколе указано, что ФИО1 нарушил требования дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что знак 5.7.2 ФИО1 не заметил, он не просматривался из-за листвы деревьев и вообще установлен с нарушением ГОСТА, являются необоснованными.

Мировым судьей в ходе судебного заседания обозревались фотографии пр.Мира в районе д.90 и ул.Кирова в районе д.23,25, на которых видно, что дорожный знак 5.2.7 установлен на одной опоре со светофорами и другими знаками, что соответствует требованиям ГОСТА, деревья расположенные на обочине дороги имеют редкую листву и небольшую высоту.

Инспектор ГИБДД ФИО2 также пояснил, что при осуществлении движения транспорта с пр.Мира дорожный знак 5.7.2 ПДД РФ просматривается хорошо.

Другие доводы жалобы судьей федерального суда тщательно исследовались, им правильная дана оценка и они обоснованно признаны несостоятельными по причинам, указанным в принятом судебном решении.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья правильно исходил из того, что в результате нарушения им предписаний дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ была создана повышенная угроза безопасности дорожного движения. Федеральный судья обоснованно с этим согласился. Событие административного правонарушения установлено.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства мировым судьей и судьей федерального суда исследованы и правильно оценены. Действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 26.07.2010 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

  Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.