Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 июля 2018 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 16 января 2018 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 16 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2017 года заместителем главного государственного инспектора по Туймазинскому району по использованию и охране земель ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основанием его составления послужил акт проверки от 10 июля 2017 года, в ходе которой установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью ... м2, расположенный по адресу: адрес.

10 июля 2017 года должностным лицом отдела по Туймазинскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО7 выдано предписание № Гр-2957 об устранении в срок до 09 ноября 2017 года нарушения земельного законодательства.

13 декабря 2017 года в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО8 № Вн/Гр-7414 от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 была проведена проверка выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, по итогам которой выявлено, что в установленный срок до 09 ноября 2017 года законное предписание от 10 июля 2017 года ФИО1 не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено невыполнение в срок до 09 ноября 2017 года законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 10 июля 2017 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 10 июля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года, уведомлением о проведении проверки от 30 ноября 2017 года, актом проверки от 13 декабря 2017 года, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 13 декабря 2017 года и другими доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает на отсутствие вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, заявляя, что ею приняты все возможные и зависящие от нее меры к исполнению предписания должностного лица. Вместе с тем указанное опровергается приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей межрайонного суда, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

В материалах дела сведений о том, что ФИО1 обращалась в орган земельного надзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также сведений о том, что исполнить предписание она не имела возможности по независящим от нее обстоятельствам, не имеется.

Заведение наследственного дела № №... у нотариуса в 2013 году установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ не опровергают.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Довод жалобы о том, что заявитель не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является необоснованным.

Вопреки этому утверждению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена уведомлением, направленным по адресу: адрес (л.д. 7). Данный адрес указан заявителем в жалобах как адрес места ее жительства. Извещение вручено 05 декабря 2017 года ей лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 8).

Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей межрайонного суда в отсутствие ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела 15 марта 2018 года в 11 часов 30 минут было направлено ФИО1 по адресу: адрес Конверт в адрес межрайонного суда вернулся 01 марта 2018 года с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 30).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, причину неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах, дело судьей межрайонного суда обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Необходимые условия для реализации лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи либо судьи межрайонного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей и судьей межрайонного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1 (л.д. 14).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 16 января 2018 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Гареева Р.А.

судья межрайонного суда ФИО2