Постановление № 44А-1538 от 03.12.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 44 а- 1538/2010.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 03 декабря 2010 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № 445116 от 21.01.2010 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, за то, что 15.01.2010 г. в 09 часов 25 минут, управляя автомобилем TOYOTA IST г/н № нарушил требования п. п.1.3 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилем ISUZU г/н №, под управлением ФИО3 ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.02.2010 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено и производство по делу прекращено.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное судебное решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит об отмене судебного решения, указывает, что она является собственником автомобиля ISUZU г/н <***> которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, однако судом не была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, не извещалась о времени и месте судебного заседания и дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие.

Копии надзорной жалобы были направлены ФИО2 и ФИО3 для представления возражений. Возражений на надзорную жалобу в Красноярский краевой суд от данных лиц не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене обжалуемого судебного решения не нахожу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами и напротив опровергается показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 15.01.2010 г. примерно в 09 часов 30 минут, на перекрестке ул.Киренского и пр.Свободный он ожидал разрешающего сигнала светофора и видел как по пр.Свободный со стороны ул.Высотная в сторону ул. Маерчака на красный сигнал светофора двигался автомобиль ISUZU, который на перекрестке совершил столкновение с автомобилем TOYOTA IST, двигавшимся на зеленый сигнал светофора от магазина « Микс Макс» к ул.Киренского.

Аналогичные объяснения дали свидетели ДТП ФИО5 и ФИО6

У суда не имелось сомнений в показаниях свидетелей, подтверждающихся видеозаписью.

Учитывая изложенное, федеральный судья обоснованно посчитал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения в связи с чем, прекратил производство по делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является собственником автомобиля, которому в результате ДТП причинен имущественный вред, однако она не привлекалась судом к участию в деле в качестве потерпевшей, чем были нарушены ее прав, основанием к отмене вынесенного судебного решения не являются.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено и срок давности привлечения последнего к ответственности истек, дальнейшее производство по делу исключается. В этой связи вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку по истечении срока давности привлечения к ответственности, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке надзора в соответствии ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Вопрос о виновности водителей в нарушении Правил дорожного движения РФ в дорожно-транспортном происшествии, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства, в случае обращения в суд с иском.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

С учетом изложенного, принятое по делу об административном правонарушении судебное решение, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.02.2010 г. вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Т.Ф.МЕРКУШЕВА.