Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу главы администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору от 26.07.2016, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31.08.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору от 26.07.2016 администрация Никифоровского сельского поселения Пермского края привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.а.д.15-18) (л.д. 6-8).

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31.08.2016 жалоба главы администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края оставлена без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору от 26.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ – без изменения (л.д. 24-27).

Решением судьи Пермского краевого суда от 29.09.2016 решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31.08.2016 оставлено без изменения, жалоба главы администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края – без удовлетворения (л.д. 60-62).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.11.2016, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении и материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истребованы 24.11.2016 и поступили в Пермский краевой суд 07.12.2016.

Изучив дело об административном правонарушении и материал по жалобе главы администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что при проведении внеплановой проверки 05.05.2016 администрации Никифировского сельского поселения на предмет реализации полномочий в области пожарной безопасности выявлены нарушения требований пожарной безопасности в дер.Успенка Никифоровского сельского поселения Чусовского муниципального района Пермского края, а именно пунктов 9.29, 9.30 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение наружные сети и сооружения».

Согласно пункту 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 19 Федерального закона от 22.07.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Частью 1, 2 статьи 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

В соответствии с пунктом 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона о пожарной безопасности.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (в редакции, действующей на момент вынесения постановления).

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края вменены нарушения пунктов 9.29, 9.30 СНиП 2.04.02-84*, выразившееся в том, что пожарные резервуары, расположенные в дер.Успенка Никифоровского сельского поселения не осуществляют подачу воды в любую точку пожара из двух соседних резервуаров или водоемов. Данные источники наружного противопожарного водоснабжения не размещены из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 метров, при наличии мотопомпы – 100-150 метров в зависимости от типа мотопомп.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № ** об административном правонарушении от 20.06.2016 (л.а.д. 4-6);

- распоряжением о проведении внеплановой проверки от 11.04.2016 № ** (л.а.д.9);

- актом проверки от 05.05.2016 № ** (л.а.д. 10).

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, администрация сельского поселения, вопреки возложенной на нее законом обязанности не обеспечила надлежащее состояние источников наружного противопожарного водоснабжения, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Чусовского городского суда не нашел оснований для его отмены.

Проверяя законность и обоснованность решения судьи Чусовского городского суда от 31.08.2016 в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, судья Пермского краевого суда не нашел оснований для его отмены или изменения.

Решение судьи Пермского краевого суда от 29.09.2016 содержит анализ доводов главы администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края на решение судьи городского суда, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, выводы судьи краевого суда мотивированы и обоснованы.

Доводы настоящей жалобы о том, что судами не учтено то обстоятельство, что на территории дер.Успенка Никифоровского сельского поселения расположены земельные участки, находящиеся в частной собственности граждан, которые могут препятствовать проведению мероприятий по установке средств наружного противопожарного водоснабжения не свидетельствуют об отсутствии у администрации указанной выше обязанности.

Само по себе то обстоятельство, что собственники земельных участков могут препятствовать проведению указанных мероприятий свидетельствует лишь о том, что администрации, как органу местного самоуправления следует принять меры по обеспечению проведения данных мероприятий, при этом данное обстоятельство не должно влечь за собой нарушение требований пожарной безопасности и не исключает необходимости обеспечения нормального функционирования источника наружного противопожарного водоснабжения, что относится к первичным мерам пожарной безопасности, находящимся в компетенции органа местного самоуправления.

Доводы жалобы сводятся по существу к изложению позиции администрации о наличии возможных затруднений в исполнении постановления по делу об административном правонарушении, что не влияет на выводы о его законности и обоснованности.

При этом, отсутствие возможностей решать вопросы местного значения, о чем указывается в настоящей жалобе, принимая для этого все зависящие от администрации Никифоровского сельского поселения меры, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на необходимость рассмотрения вопроса уменьшения размера штрафа, и признания правонарушения малозначительным, в связи с отсутствием негативных последствий.

Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей назначено администрации в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП отсутствуют.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является формальным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу изложенного вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенного нарушения норм процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено. Оснований для отмены обжалуемых постановлений при рассмотрении настоящей жалобы и проверке их законности не усматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление главного государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору от 26.07.2016, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 31.08.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края оставить без изменения, а жалобу главы администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись