Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1-и.о.директора краевого государственного учреждения социального обслуживания « Уярский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 07 октября 2010 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного учреждения социального обслуживания « Уярский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 07.10.2010 г. КГБУСО « Уярский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 01.11.2010 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, ФИО1- и.о. директора КГБУСО « Уярский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» просит отменить вынесенные судебные решения, ссылаясь на их незаконность, указывает, что 01.11.2010 г., она находилась в командировке в г.Красноярске в Министерстве социальной политики Красноярского края, в федеральный суд прибыла юрисконсульт ФИО2, однако она не была допущена в судебное заседание, так как представила доверенность, подписанную руководителем учреждения ФИО3, которая не работала на момент рассмотрения дела и судья посчитала доверенность недействительной, нарушив право юридического лица на защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 01.11.2010 г., подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.25.4 КАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Судьей федерального суда данные требования закона не выполнены и жалоба КГБУСО « Уярский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» незаконно рассмотрена в отсутствие его законного представителя.

И.о. директора КГБУСО « Уярский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО1 в день рассмотрения дела 01.11.2010 г., убыла в командировку в г. Красноярск ( в Министерство социальной политики Красноярского края) и в суд для защиты интересов юридического лица прибыла юрисконсульт учреждения ФИО2

Однако федеральный судья не допустила ФИО2, в судебное заседание, так как представленная ею доверенность была подписана руководителем учреждения ФИО3, которая на момент рассмотрения дела в суде, не работала в этой должности.

Кроме того, не допустив юрисконсульта ФИО2- представителя КГБУСО

« Уярский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» к участию в рассмотрении дела, федеральный судья не вынесла об этом мотивированное определение с указанием оснований для этого, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 01.11.2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку доверенность, выданная представителю ФИО2 действительна на весь срок, указанный в ней, до 03.04.2012 г. Смена руководителя учреждения автоматически не влечет за собой признание ранее выданных им доверенностей недействительными.

Учитывая изложенное, КГБУСО « Уярский дом - интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, его права на защиту не обеспечены, жалоба рассмотрена в его отсутствие, что является существенным нарушением, требований ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 01.11.2010 г., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо полно, всесторонне исследовать все собранные по делу доказательства, дать им, а также доводам, приведенным в жалобе ФИО1 – и.о. директора КГБУСО « Уярский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.12 и п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения « Уярский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.