Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.09.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией в доход государства изъятого у ФИО1 орудия административного правонарушения – пневматической винтовки модели «МР-512» калибра 4,5 мм, № **, хранящейся в ДЧ МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 35).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.09.2017 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения (л.д. 51-55).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.11.2017, заявитель просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 07.11.2017 и поступило в Пермский краевой суд 13.07.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ (ред. от 28.12.2016) стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2017 участковым уполномоченным полиции № 2 (дислокация с. Серга) МО МВД России «Кунгурский» Л. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 18.06.2017 с 12:00 до 13:00 ФИО1, находясь в огороде своего дома по адресу: ****, произвел выстрел из пневматической винтовки модели «МР-512» № ** калибра 4,5 мм, в не отведенном для этого месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 17.08.2017, согласно которому 17.08.2017 в период времени с 12:00 до 13:00 ФИО1, находясь в населенном пункте в огороде своего дома, расположенном по ****, произвел выстрел из пневматической винтовки МР – 512 ** (л.д. 2);

-рапортом сотрудника полиции, сообщившим о выявленном правонарушении (л.д. 3);

-заявлением Д. о стрельбе ФИО1 (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия, фотографиями (л.д. 5-8);

-объяснениями Д. (л.д.9-10);

-объяснениями Д1. (л.д. 11);

-объяснениями Р. (л.д. 12);

-объяснениями ФИО1 (л.д. 13);

-протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 14);

-фототаблицей к справке об исследовании № ** (л.д.18);

-справкой об исследовании № ** (л.д.19-20);

-корешком квитанции (л.д. 20а);

-рапортом сотрудника полиции (л.д. 24);

-объяснениями ФИО1 (л.д. 25,27).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в стрельбе из оружия в населенном пункте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ оснований не имеется.

ФИО1 в своей жалобе приводит обстоятельства дела и считает, что назначенный административный штраф является строгим наказанием. Указывает, что при назначении наказания необходимо было применить положения абзаца второго ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ с целью предотвращения правонарушений, а так же учитывать смягчающие обстоятельства, такие как правонарушение, совершенное по неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ) и крайнюю необходимость (ст. 2.7 КоАП РФ).

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах.

При этом законодатель не связывает наступление административной ответственности с наличием вредных последствий или угрозой ее наступления, поскольку указанный состав является формальным. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выстрел произведен ФИО1 по неосторожности и в условиях крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлено.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела схемы места происшествия административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющиеся материалы судебные инстанции обоснованно признали достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств, что не свидетельствует о незаконности постановленных по делу судебных актов и не является основанием для их отмены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено. Также не установлено оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.09.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись