Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.09.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 16.10.2018 по делу по жалобе на определение заместителя прокурора г. Перми от 16.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2018 в прокуратуру г. Перми поступило заявление от адвоката П. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, в отношении заместителя начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО1

Определением заместителя прокурора г. Перми от 16.08.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.09.2018, принятым по результатам рассмотрения жалобы П., определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.11.2018, заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

Дело об административном правонарушении было истребовано 13.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 23.11.2018.

Из материалов дела следует, что оставляя определение заместителя прокурора г. Перми от 16.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда исходил из отсутствия нарушений должностными лицами Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ.

Судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда, при этом указал, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно статьям 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

С учетом того, что на дату рассмотрения жалобы по делу судьей Пермского краевого суда - 16.10.2018, установленные сроки давности истекли, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не мог.

На основании изложенного, является правомерным вывод судьи Пермского краевого суда об отсутствии оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Перми.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.09.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 16.10.2018 оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись