Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Администрации Осинского городского поселения, поданную главой ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 06.09.2017 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в отношении Администрации Осинского городского поселения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 06.09.2017 Администрация Осинского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 17.10.2017 указанное постановление от 06.09.2017 оставлено без изменения, жалоба Администрации Осинского городского поселения – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.11.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 01.12.2017, поступило в Пермский краевой суд 08.12.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 6 устава Муниципального образования «Осинское городское поселение», утвержденного решением Думы Осинского городского поселения № 17 от 22.11.2005, к вопросам местного значения Осинского городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

20.06.2017 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» выявлен недостаток в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на участке автомобильной дороги ул. Злыгостева от перекрестка с ул. Пугачева до конца населенного пункта г.Оса отсутствует стационарное освещение, чем нарушены требования пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007). В связи с чем 11.07.2017 старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Осинский» в отношении Администрации Осинского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.

Установив факт отсутствия стационарного освещения в нарушение требований пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, при отсутствии со стороны Администрации Осинского городского поселения доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований ГОСТ Р 52766-2007, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от нее мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае бездействие Администрации Осинского городского поселения, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, иных дорожных сооружений, а именно в нарушении пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в связи с отсутствием стационарного освещения на указанном участке автомобильной дороги, свидетельствует о нарушении вышеуказанного ГОСТа и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вина Администрации Осинского городского поселения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и при его проверке судебными инстанциями.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2017 (л.д.11); протоколом об административном правонарушении (л.д.3-7); актом о выявленных недостатках от 20.06.2017 (л.д.12); свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.135-136); уставом (л.д.16-51) и другими доказательствами. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные правовой позиции по делу: указывает, что вина Администрации в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, поскольку у Администрации не имелось возможности установить на данном участке дороги электроосвещение, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные доводы отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.п. 6, 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Пунктом 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.07.2015 N 959-ст» предусмотрено, что стационарное электрическое освещение (далее - искусственное освещение) устраивают, в том числе, на участках дорог в населенных пунктах.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Исходя из положений приведенных норм и п.13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 6 устава Администрации Осинского городского поселения, утвержденного решением Думы Осинского городского поселения № 17 от 22.11.2005, к вопросам местного значения Осинского городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участок автомобильной дороги ул. Злыгостева от перекрестка с ул. Пугачева до конца населенного пункта, на котором выявлены недостатки, относится к муниципальной собственности Муниципального образования «Осинское городское поселение» (л.д. 136).

В связи с изложенным Администрация Осинского городского поселения обязана в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом и действующим законодательством, осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществлять иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 10 ст. 41); осуществлять организацию принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Признавая Администрацию Осинского городского поселения виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судебные инстанции исходили из норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений устава Администрации и правильно пришли к выводу, что поскольку исполнительно-распорядительный орган Осинского городского поселения является лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечив безопасность дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги.

Также судебные инстанции приняли во внимание, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Администрацией Осинского городского поселения предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств в силу устава и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Администрацией Осинского городского поселения всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ свидетельствует о том, что Администрация, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги на участке ул. Злыгостева от перекрестка с ул. Пугачева до конца населенного пункта, является субъектом вмененного ей административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождало Администрацию Осинского городского поселения от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что у Администрации не имелось возможности установить на данном участке электроосвещение, поскольку монтаж линий электропередач для искусственного освещения потребует изъятия части собственности юридических лиц и граждан и капитального ремонта, содержание автомобильных дорог не включает в себя работы по установке искусственного освещения, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку выводы судей о невыполнении Администрацией указанных обязательств в силу устава и закона не опровергает. Учитывая установленный факт совершения Администрацией Осинского городского поселения административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, иные доводы жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела, в том числе, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.06.2017, протокола об административном правонарушении от 11.07.2017, инспектором ГИБДД нарушения обнаружены 20.06.2017, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Администрации Осинского городского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ истек 20.09.2017. Постановление о назначении административного наказания вынесено 06.09.2017, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах действия Администрации Осинского городского поселения квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с соблюдением ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 06.09.2017 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Осинского городского поселения оставить без изменения, жалобу Администрации Осинского городского поселения, поданную главой ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись