Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего ,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района от 31 августа 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района от 31 августа 2010 г. ФИО1 был признан виновным в том, что он 30 июля 2010 г., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в его отсутствие; что судебная повестка в город А., где он проживает, не поступала; что мировой судья не рассмотрел заявленное им ходатайство, которое было приобщено к протоколу об административном правонарушении; в протоколе неверно указано время совершения правонарушения; что в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении понятым прав и обязанностей; что должностными лицами нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанных требований закона, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ФИО1 проживает в городе А.. Однако на почтовом конверте с судебной повесткой, полученным к отправке и затем возвращенном по истечении срока хранения почтовым отделением города Б., отсутствуют почтовые штемпели, свидетельствующие о том, что данное отправление поступало в какое-либо из почтовых отделений города А. и было им возвращено (л.д. 9).

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района от 31 августа 2010 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда Т.И. Булатова