Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Верещагинские водоканализационные сети" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта о наложении административного штрафа № 80 (Д-м) от 15 июня 2017 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 18 июля 2017 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Верещагинские водоканализационные сети" ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее – ПМТУ Росстандарта) Ж. № 80 (Д-м) от 15.06.2017 директор муниципального унитарного предприятия «Верещагинские водоканализационные сети» (далее – МУП «Верещагинские водоканализационные сети», МУП «Водоканал») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.5-7).

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 18.07.2017, вступившим в законную силу 04.10.2017, постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае МПТУ Росстандарта Ж. от 15.06.2017 № 80 (Д-м) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д. 21-25).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.11.2017, директор МУП «Верещагинские водоканализационные сети» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 15.06.2017 и решение Верещагинского районного суда Пермского края от 18.07.2017, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены обстоятельства, указанные в его ходатайстве № 755 от 14.06.2017. Манометры технические (контрольные), показывающие МТП-100, контроль давления воды на станцию подъёма I, скважина № 1027/1 и № 1027/2-рабочие (г. Верещагино, дер. Петухи, Бельское месторождение) в производственной деятельности не используются, так как объекты работают в автоматическом режиме, управляются с помощью телеметрии, поскольку система подвержена регулярным гидроударам. Трансформаторы тока измерительных на номинальное напряжение 0,66 кВ, тип Т-0,66 М-У3; Т-0,66 М-У3/11, 2011 г.в., 2012 г.в., заводские номера № 372219, № 372220, № 372221, № 096465, № 866, б/н установлены сетевой компанией ОАО «МРСК-Урала» в рамках инвестиционной программы и на балансе, на подотчёте в имущественном комплексе МУП «Водоканал» не состоят. Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2017 по делу № А50П-400/2017 отменено постановление должностного лица № 80 (Ю-м) от 15.06.2017, которым привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ юридическое лицо МУП «Верещагинские водоканализационные сети», по вышеуказанным основаниям. Кроме того, судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности представить в суд доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении № 12-81/2017 истребовано 30.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 04.12.2017, подлинный административный материал поступил в Пермский краевой суд – 12.12.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 23 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, или предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из материалов дела об административном правонарушении, административного материала следует, что на основании приказа руководителя ПМТУ Росстандарта В. № 707 от 25.04.2017 старшему государственному инспектору отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта В1. поручено провести проверку МУП «Верещагинские водоканализационные сети» на соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Директором МУП «Верещагинские водоканализационные сети» на период с 15 октября 2014 года по 15 октября 2019 года в соответствии с распоряжением главы городского поселения – главы администрации Верещагинского городского поселения № 275 – л/с от 08.10.2014 назначен ФИО1 (л.д.44-46).

В период с 31.05.2017 по 02.06.2017 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ФИО3 проведена проверка МУП «Верещагинские водоканализационные сети», осуществляющего фактическую деятельность по адресам: ****; (административно – офисные, бытовые, технические помещения, гараж автотранспорта, медицинский кабинет), ул. Ленина, 78 - БОС (биологические очистные сооружения) – лаборатория по стокам; ул. Железнодорожная, 85-ЗОС КУ200 (западные очистные сооружения), ул. Энергетиков, 18/1 – скважина 36(5), дер. Петухи, водозабор (Бельское месторождение, станция подъема I и т.д.), по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а именно из 41 ед. обревизованных средств измерений признано непригодными к применению (неповеренными) 9 единиц средств измерений, в том числе:

- манометр технический (контрольный) показывающий МТП-100, утв. типа средство измерения; IP 40; кл.2,5; шкала 0-1,6 МРа; ГОСТ-2405-80, № 20053;

- манометры технические (контрольные) показывающие МТП-100, утв. типа средство измерения; IP 40; кл.2,5; шкала 0-1,6 МРа; ГОСТ-2405-80, № 308942;

- трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ, тип Т - 0,66 М У3; Т-0,66 М УЗ/II, в количестве 3-х ед. зав № 372220; № 372221;

-измеритель артериального давления и частоты пульса торговой марки «OMRON», Digital Automatik Blood Pressure Monitor, модель М2 Basic Instruction Manual, электронный, ед. зав. № IM-HEM-7116H-ARU-03-01/2014 5334151-3C;

- трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ, тип Т - 0,66 М У3; Т-0,66 М УЗ/II, в количестве 3-х ед., зав № 096465; № 866, номер не читается.

Указанные нарушения должностным лицом отражены в акте проверки от 09.06.2017.

02.06.2017 директору МУП «Верещагинские водоканализационные сети» ФИО1 вручено уведомление, которым он был извещен о дате, времени и месте ознакомления и подписания материалов, составления протокола об административном правонарушении.

09.06.2017 директор МУП «Верещагинские водоканализационные сети» ФИО1 предоставил в отдел (инспекцию) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта ходатайство, в котором указал, что трансформаторы тока на объекте очистные сооружения ул. Ленина, 78 и КТП 5639 на базе предприятия ул. Северная, 37 установлены сетевой организацией ОАО «МРСК-Урала» в рамках инвестиционной программы, на балансе МУП «Водоканал» не переданы и на подотчёте в имущественном комплексе не состоят; измеритель артериального давления «OMRON» на момент проверки в эксплуатацию не введён, находится на складе, инспектору представлен как вариант для использования; манометры технические (контрольные), показывающие МТП-100, в производственной деятельности не используются, так как объект работает в автоматическом режиме и управляется с помощью телеметрии. Система подвержена регулярным гидроударам, по причине выхода манометров из строя после каждого гидроудара и отсутствия обслуживающего персонала на объекте использование манометров их технического регламента исключено. Манометр технический, показывающий 0-10,0 атм.0-150,0 (psi) на момент проверки находился у водителя – экспедитора для закупки нового и учтен инспектором ошибочно.

Старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта В1. 09.06.2017 в отношении директора МУП «Верещагинские водоканализационные сети» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 80 (Д-м) и выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до 02.11.2017.

15.11.2017 директором МУП «Верещагинские водоканализационные сети» ФИО1 подано ходатайство, в котором он указал, что замена трансформаторных токов будет производиться в соответствии с предписанием; 13.06.2017 по предприятию издан приказ № 23-П от 13.06.2017 о запрете использования измерителя артериального давления «OMRON», для измерения артериального давления и частоты пульса используется прибор торговой марки «Medical»; произведена замена старых манометров на новые; оплачен счёт на поставку нового аналогичного манометра технический, показывающий 0-10,0 атм.0-150,0 (psi); издан приказ по предприятию № 23-П от 13.06.2017 о запрете использования государственного стандартного образца состава водного раствора ФИО4, ГСО 7748-99 и об утилизации данного образца.

15.06.2017 начальник отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта Ж. № 80 (Д-м) вынес постановление о признании директора МУП «Верещагинские водоканализационные сети» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что он допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений, не прошедших в установленном порядке проверку, в количестве 8 единиц, в том числе:

- манометр технический (контрольный) показывающий МТП-100, утв. типа средство измерения; IP 40; кл. 2,5; шкала 0-1,6 МРа; г.в.; ГОСТ-2405-80, в кол-ве 1-ой ед., № 20053, сфера применения – при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, сведения о периодической проверке не предоставлены, место установки: г. Верещагино, дер. Петухи, водозабор Бельское месторождение – контроль давления воды на станцию I подъема (техническое помещение станции подъема I, скважина № 1027/2-рабочая); МПИ 1 год, дата проверки – информация отсутствует;

- манометры технические (контрольные) показывающие МТП-100, утв. типа средство измерения; IP 40; кл. 2,5; шкала 0-1,6 МРа; ГОСТ-2405-80, в кол-ве 1-ой ед., заводской № 308942; сфера применения – при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, сведения о периодической проверке не предоставлены, место установки: г. Верещагино, дер. Петухи, водозабор Бельское месторождение – контроль давления воды на станцию I подъема (техническое помещение станции подъема I, скважина № 1027/2-рабочая); МПИ 1 год, дата проверки – III кв.2002 года;

- трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ, тип Т - 0,66 М У3; Т-0,66 М УЗ/II, 2012 г.в., в количестве 3-х ед., зав № 372219, 372220; 372221; сфера применения – при выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов; сведения о периодической проверке не предоставлены; место установки: г. Верещагино, лаборатория по стокам – БОС-биологические очистные сооружения, ул. Ленина, д. 78 – электрощитовая, коммерческий узел учёта электроэнергии: технические помещения: по ВКЛ – 0,4 кВ РУ – 0,4 кВ от ТП-5649, запитанной по ВЛ-10кВ № 4 и по ВЛ-10 кВ № 3 от РП-1, от ПС «Городская» в РУ-0,4 кВ от ТП-5649/МУП «Водоканал»; электрощитовая: коммерческий узел учёта электроэнергии, электроснабжение КЛ от подстанции трансф. № 58 фид. № 3-МПИ 4 года, с 2014 г.в. – 8 лет; дата проверки 2012 года;

- трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ, тип Т - 0,66 М У3; Т-0,66 М УЗ/II, 2011 г.в., в количестве 3-х ед., зав № 096465, 866; № не читается; сфера применения – при выполнении государственных учётных операций и учете количества энергетических ресурсов; сведения о периодической проверке не предоставлены; место установки; <...> д. 37-КТП 5639 – электрощитовая, коммерческий узел учёта электроэнергии: технические помещения вх 380 В; электрощитовая: электроснабжение база МУП в РУ-0,4 кВ - коммерческий узел учёта электроэнергии; КЛ-0,4кВ от ТП-5639, ВЛ-10кВ № 3 и № 4 от ПС «Городская» в РУ-0,4 кВ ТП-5639/МУП «Водоканал»; МПИ 4 года, с 2014 г.в. – 8 лет, дата проверки 2011 год.

Согласно справке ОАО «МРСК Урала» филиала «Пермэнерго» производственного отделения «Очёрские электрические сети» от 20.06.2017, подписанной начальником Верещагинского РЭС, трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ, тип Т-0,66 М-У3; Т-0,66 М У311, 2011 и 2012 г.в., в количестве 6-ти единиц, заводские № 096465, № 866, номер не читается, № 372219, №372220, № 372221, установленные ОАО МРСК-Урала» в рамках инвестиционной программы, на баланс МУП «Водоканал» не переданы (л.д.8).

Как следует из ответа ООО «АКВА-РЕСУРС» от 19.06.2017 на обращение директора МУП «Водоканал» ФИО1 установленная ООО «АКВА-РЕСУРС» автоматизированная система управления скважинным насосом с дистанционным управлением и контролем с помощью GSM/СМС не требует использования манометров на объектах скважина № 1 и № 2 водозабора «Петухи» ввиду их интеграции в систему управления. На объектах отсутствует обслуживающий персонал, потребности в установке манометров отсутствует. Ранее установленные манометры в производственной деятельности не используются, объект работает в автоматическом режиме (л.д.1).

Привлекая директора МУП "Верещагинские водоканализационные сети" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.19.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемых нарушений и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

С выводами должностного лица о наличии в бездействии директора МУП "Верещагинские водоканализационные сети" ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения согласился судья Верещагинского районного суда Пермского края при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

Выводы должностного лица, суда первой инстанции о совершении директором МУП "Верещагинские водоканализационные сети" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы о том, что трансформаторы тока принадлежат на праве собственности ОАО «МРСК Урала», в связи с чем он должен быть освобожден от ответственности за совершённое административное правонарушение, поскольку обязанность по проведению периодической поверки измерительных средств лежит на его собственнике, основаны на неправильном понимании объективной стороны совершённого административного правонарушения, которую в данном случае образует использование МУП «Верещагинские водоканализационные сети», директором которого является ФИО1, при осуществлении своей деятельности неповеренных средств измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Учитывая, что трансформаторы тока находятся на территории МУП «Верещагинские водоканализационные сети», именно на директоре указанного предприятия, отвечающим за проверку средств измерений, лежит обязанность по своевременному извещению собственника оборудования об истечении срока поверки и необходимости его продления, либо возврату непригодного для использования оборудования собственнику и приобретению за свой счёт нового оборудования.

Доказательств того, что должностным лицом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, суду первой инстанции не представлено.

О проведении отделом (инспекцией) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта плановой проверки МУП «Водоканал» ФИО1 было известно с 18.05.2017, однако никаких мер для выявления и устранения нарушений, имеющихся на предприятии, ко дню проведения проверки не предпринято.

Доводы заявителя жалобы о том, что манометры технические (контрольные), показывающие МТП-100, в производственной деятельности не используются, так как объект работает в автоматическом режиме и управляется с помощью телеметрии, несостоятельны.

Согласно п. 6.5.2 Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. МДК 3-02.2001, утверждённых приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, для оперативного контроля работы оборудования и обеспечения экономичного режима работы насосная станция должна быть оснащена, в том числе устройствами для измерения давления (датчиками давления, манометрами, мановакуумметрами) на напорных и всасывающих линиях насосов, на напорных и всасывающих коллекторах, на трубопроводах технической воды.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что указанные заявителем манометры исключены из производственной деятельности МУП «Верещагинские водоканализационные сети», какого – либо приказа МУП «Верещагинские водоканализационные сети» об исключении манометров из технического регламента в связи с переходом на автоматическое управление, использование системы телеметрии не представлено.

Приложенные к жалобе руководства по эксплуатации шкафов управления насосом «Smart PCS UG10», сетевой системы оповещения и управления «КСИТАЛ GSM-12», рабочая документация системы управления скважинным насосом с дистанционным управлением и контролем с помощью GSM/СМС не подтверждают наличие у МУП «Верещагинские водоканализационные сети» оснований для исключения контрольно-измерительных приборов - манометров из его производственной деятельности, как и ответ ООО «АКВА-РЕСУРС».

Более того, из административного материала следует, что во исполнение предписаний старшего государственного инспектора отдела (инспекции) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта В1. от 09.06.2017 произведена замена старых манометров на новые, что опровергает доводы заявителя об отсутствии необходимости использования их в производственной деятельности юридического лица.

Указание в жалобе на то, что судьёй районного суда неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела и рассмотрено дело в его отсутствие не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения об извещении директора МУП «Верещагинские водоканализационные сети» ФИО1 о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении.

18.07.2017 в адрес Верещагинского районного суда Пермского края от и.о. директора МУП «Водоканал» Ж. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки в суд должностного лица ФИО1, при этом доказательств уважительности причины невозможности явки лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено, оснований, по которым суд должен отложить дело, не указано.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Тот факт, что решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2017 по делу № А50П-400/2017 отменено постановление должностного лица о привлечении МУП «Верещагинские водоканализационные сети» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, не освобождает директора МУП «Верещагинские водоканализационные сети» ФИО1 от надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и не исключает его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В силу изложенного оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления должностного лица и решения судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении не усматривается.

Наказание директору МУП "Верещагинские водоканализационные сети" ФИО1 назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Постановление о привлечении директора МУП "Верещагинские водоканализационные сети" ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта о наложении административного штрафа № 80 (Д-м) от 15 июня 2017 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 18 июля 2017 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Верещагинские водоканализационные сети" ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Верещагинские водоканализационные сети" ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда