Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, от дата, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, признал, допустил столкновение с автомобилем марки «Kia Rio», посчитав, что автомобилю потерпевшего причинен незначительный ущерб, ФИО1 предложил в качестве компенсации 2 000 рублей, но она отказалась, в связи с чем он уехал, поскольку вез супругу в травматологический пункт. дата был вызван сотрудником ГИБДД, ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, автомобиль без законных оснований был помещен на штрафстоянку. Считает, что дважды понес наказание за одно и тоже административное правонарушение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия З.И.С., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата№... (далее - Правила) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что дата в 14.20 час около адрес Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим З.И.С., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В настоящей жалобе и в жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 ссылается на то, что дважды понес наказание за одно и тоже административное правонарушение, между тем судьей районного суда указанный довод проверен не был, надлежащая правовая оценка ему не дана, обоснование, по которому этот довод опровергнут, в судебном постановлении не содержится.

В материалы настоящего дела в подтверждение обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения сотрудниками ГИБДД представлены копии ряда процессуальных документов, в том числе постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адресБ.А.М. от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по правилам статей 30.1-30.9 КоАП РФ не было исследовано заверенное надлежащим образом постановление от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в материалах дела имеется его копия незаверенная печатью административного органа (л.д. 4).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Однако судьей районного суда вышеуказанное обстоятельство надлежащей оценки не получило.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы ФИО1, в соответствии с требованиями законодательства принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Демский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка: мировой судья Захарова Л.А.

федеральный судья Зубаирова С.С.