ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Верховный Суд Республики Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
44а-201 / 2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 26 июля 2010 года
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2010 и решение Верховного суда Республики Коми от 02.06.2010,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2010 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за оставление ею, как участником дорожно-транспортного происшествия, места его совершения.
Решением Верховного суда Республики Коми от 02.06.2010 постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2010 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, представленной в Верховный суд Республики Коми 11.06.2010, ФИО1 просит оспариваемые постановления суда отменить, указывая на неустановление всех юридически значимых для дела обстоятельств, несоразмерность принятого наказания совершенному правонарушению.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении, справкой инспектора ДПС ГИБДД от 06.03.2010, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями второго водителя, а также очевидца произошедшего ДТП, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколом осмотра транспортного средства.
Наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 установлено правильно. В порядке ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.
Имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на установление их относимости, допустимости и достаточности и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений судов, не допущено.
Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на отсутствие умысла оставления места дорожно-транспортного происшествия, настаивает на том, что столкновения с другим транспортным средством не почувствовала, основаниями к отмене принятых постановлений судов не являются. Характер имеющихся повреждений транспортного средства правонарушителя, объяснения потерпевшего, очевидца ДТП, свидетельствуют об умышленном оставлении ФИО1 как виновником ДТП места его совершения, подтверждают правильность сделанного судом вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.
Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
Принимая во внимание, что наказание ФИО1 назначено в пределах низшей границы санкции статьи, устанавливающей ответственность за данное правонарушение, исходя из того, что действующим законодательством назначение наказания ниже низшего предела не предусмотрено, доводы жалобы со ссылкой на несоразмерность наказания неправомерны.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение Верховного суда Республики Коми от 02.06.2010 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя - Н.В. Боковикова
Верховного суда Республики Коми