Постановление № 44А-206 от 12.04.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        44а-206/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 12 апреля 2012 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жа­лобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судеб­ного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 июня 2006 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 июня 2006 года ФИО1 привлечен к административной ответственно­сти в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1 поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятого по делу об административном правонарушении судебного постановления, поскольку транспортным средством ФИО1 не управлял; от прохождения медосвидетельствования не отказывался; ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении судебного постановления, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных судебных решений следует, что 12 июня 2006 года в 00 часов 30 минут на  ФИО1, управлял транспортным средством, имея признаки опьянения и отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, получивших должную оценку в судебном постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с инструкцией «О порядке отбора на хранение в архив Федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования» утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 года №157, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 10.02.2012 года было уничтожено, о чем составлен акт об уничтожении № от 10.02.2012 году и протокол ЭПК № от 27 января 2012 года, однако, оснований считать, что извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено ФИО1 по неверному адресу- не имеется, поскольку извещение о рассмотрении дела направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, который может не совпадать с местом регистрации указанного лица. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие какой-либо заинтересованности в деле мирового судьи, что ФИО1 и не оспаривается по тексту поданной им жалобы, мировым судьей в постановлении обоснованно был отражен адрес места жительства ФИО1 указанный последним, а не адрес его регистрации согласно паспортным данным.

По тем же основаниям являются несостоятельными и доводы жалобы ФИО1 о том, что до 17.05.2011 года он не знал о вынесенном в отношении постановлении и не мог его обжаловать, т.к. в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ после вынесения постановления его копия высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также должностным лицам органов внутренних дел для исполнения, по адресам указанным ими при составлении административного материала.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квали­фицированы пра­вильно, нака­за­ние назначено в соответствии с требованиями зако­на и явля­ется справедливым.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судеб­ного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 июня 2006 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,   оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В.Асташов