Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 октября 2018 года) жалобу заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аюповой а.в.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Аюповой А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, заместитель начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО10 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам дополнительного просмотра архивных видеозаписей проведения государственного экзамена заведующим сектором лицензионного контроля отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО11. в отношении Аюповой А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 219-03/18 от 26 июля 2018 года по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ за то, что 04 июня 2018 года в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 45 минут Аюпова А.В., являясь организатором аудитории № 7, находясь в пункте проведения единого государственного экзамена № 861 (далее – ППЭ № 861), расположенном на базе МБОУ СОШ № 1 с. Стерлибашево муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан по адресу: с. Стерлибашево, ул. 50 лет Октября, д. 2, не обеспечила установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации и должным образом не осуществляла контроль за ним, допустив на экзамене по предмету «химия» наличие и использование участником единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) (место 4Б) запрещенных средств (л.д. 1 - 4).

26 июля 2018 года исполняющим обязанности начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО12. материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан.

В обоснование доказанности вины так же мировому судье представлены: выписки из протокола Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года (л.д. 7 - 9); приказы Министерства образования Республики Башкортостан № 81 от 26 января 2018 года об утверждении мест расположения пунктов проведения государственной итоговой аттестации, с приложением (л.д. 13 - 15) и № 579 от 23 апреля 2018 года об утверждении персональных составов лиц, задействованных в ППЭ, с приложением (л.д. 16 - 20); видеозапись на CD-диске (л.д. 37) и иные материалы дела.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан административное производство в отношении Аюповой А.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, поскольку было установлено, что вина Аюповой А.В. в форме умысла на совершение данного административного правонарушения не была доказана, с чем согласился и судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Однако данные выводы судей нижестоящих судов являются неверными по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 59 указанного Закона, государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, п. 45 которого предусмотрено, что на обучающихся и выпускников прошлых лет возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, являются руководители, организаторы ППЭ, другие лица, привлекаемые к проведению государственной итоговой аттестации, общеобразовательные организации, участники государственной итоговой аттестации.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении организатора экзамена к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Согласно приказу Министерства образования Республики Башкортостан № 579 от 23 апреля 2018 года Аюпова А.В. включена в состав организаторов ППЭ № 861 муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан.

Поскольку установлено, что Аюпова А.В. являлась организатором ППЭ и, следовательно, знала о недопустимости использования запрещенных предметов участниками государственного экзамена, доводы жалобы заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО13. заслуживают внимания. Правовых оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

Исходя из вышеизложенного, Аюпова А.В., являясь организатором ППЭ и лицом, ответственным за обеспечение установленного порядка проведения государственного экзамена, должна была установить должный контроль за его участниками. При должной осмотрительности возможность своевременно выявить нарушение и предпринять необходимые меры по его устранению имелась, однако Аюповой А.В. этого не было сделано.

Между тем при рассмотрении в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы должностного лица органа надзора следует учесть следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аюповой а.в. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО15 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Галеев А.В.

федеральный судья Багаутдинова А.Р.