Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «БТИ Эксперт» Мирсаевой ФИО15 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, от 23 июня 2017 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БТИ Эксперт»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «БТИ Эксперт» (далее – ООО «БТИ Эксперт», общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года, ООО «БТИ Эксперт» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, директор ООО «БТИ Эксперт» Мирсаева З.Ш. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Закона о потребительском кредите).

Статьей 2 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрены понятия микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации, согласно которым микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра. Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица (ст. 5 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Абзелиловского района Республики Башкортостан в период с 14 июня 2017 года по 16 июня 2017 года проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при предоставлении гражданам займов, в том числе обеспеченных ипотекой недвижимости, ООО «БТИ Эксперт», адрес места нахождения согласно адрес 1 этаж.

Как установлено судебными инстанциями, ООО «БТИ Эксперт» осуществляет деятельность по извлечению прибыли по вышеуказанному адресу фактического нахождения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на дата основным видом экономической деятельности ООО «БТИ Эксперт» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (...) является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе по коду 68.32, а также одним из дополнительных видов экономической деятельности является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества по коду 64.92.3.

За период с дата по дата ООО «БТИ Эксперт» заключило договоры целевого займа №... от дата с ФИО2, №... от дата с ФИО3, №... от дата с ФИО4, №... от дата с ФИО5, №... от дата с ФИО6, №... от дата с ФИО7, №... от дата с ФИО8, №... от дата с ФИО9, №... от дата с ФИО10 Данные договоры подписаны директором ООО «БТИ «Эксперт» ФИО1

Вышеперечисленные договоры целевого займа обеспечены залогом недвижимого имущества, приобретаемого за счет суммы займа.

Во всех договорах предусмотрена уплата процентов от суммы займа за их использование в размере 19,76 % годовых, конкретные суммы процентов за пользование займом указаны в соответствующих графиках возврата суммы займа, являющихся приложениями №... к вышеуказанным договорам целевого займа.

В ходе проверки установлено, что ООО «БТИ Эксперт» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, поскольку в течение одного года, а именно за период с дата по дата, данным обществом предоставлено займов гражданам более черырех раз, не имея права на ее осуществление.

Вместе с тем в государственном реестре микрофинансовых организаций, размещенном на официальном сайте Службы Банка России по финансовым рынкам в сети Интернет: http://www.cbr.ru/, сведений об ООО «БТИ Эксперт», как о микрофинансовой организации, не имеется.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 3-7); справкой о результатах проверки от дата (л.д. 8); копией договора целевого займа №... от дата (л.д. 11-15); копией договора целевого займа №... от дата с приложением (л.д. 16-19); копией договора целевого займа №... от дата с приложением (л.д. 20-23); копией договора целевого займа №... от дата с приложением (л.д. 24-27); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28-31), копией решения о проведении проверки от дата (л.д.51); копией свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д. 54,55); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 53); копией устава ООО «БТИ Эксперт» (л.д. 56-67); копией свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата (л.д. 68); копией договора целевого займа №... от дата с приложением (л.д. 34,35); копией договора целевого займа №... от дата с приложением (л.д. 69, 70); копией договора целевого займа №... от дата с приложением (л.д. 71,72); копией договора целевого займа №... от дата с приложением (л.д. 73-75); копией договора целевого займа №... от дата с приложением (л.д. 79,80); копией договора целевого займа №... от дата с приложением (л.д. 38,39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «БТИ Эксперт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В жалобе заявитель настаивает на том, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения в связи с тем, что ООО «БТИ Эксперт» не является кредитной или микрофинансовой организацией, так как не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов населению, а является иной организацией, осуществляющей предоставление целевых займов на приобретение (строительство) жилого помещения, с участием материнского (семейного) капитала, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Данный довод директора ООО «БТИ Эксперт» ФИО1 являлся предметом проверки судей обеих инстанций и обоснованно отвергнут со ссылкой на требования закона.

Вопреки доводам жалобы организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, являются: микрофинансовые организации (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбарды (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кооперативы (ст. 6 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.

В ходе проверки установлено, что ООО «БТИ Эксперт» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов на постоянной и регулярной основе, за период с 21 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года данным обществом предоставлено займов гражданам более 4 раз, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом ООО «БТИ Эксперт» в качестве одной из вышеуказанных организаций не зарегистрировано, не обладает присущими им признаками и соответствующим статусом.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «БТИ Эксперт» к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «БТИ Эксперт» имелась возможность для соблюдения законодательства в области потребительского кредитования, за нарушение которого ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «БТИ Эксперт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2017 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БТИ Эксперт» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «БТИ Эксперт» Мирсаевой ФИО16 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка:

мировой судья Идельбаев Р.И.

федеральный судья Ахматнабиев В.Ф.