Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 31 октября 2018 года) жалобу защитника ФИО10 Базуева С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО11,

установила:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. До административного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан по адресу: <...>.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник ФИО1 Базуев С.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года и изменить постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... в ... мин по адресу: г. ... при проверке документов было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ..., не имеет документов, подтверждающих наличие у него законного права пребывания на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что на территорию России въехал весной 2016 года, государственную границу Российской Федерации пересёк незаконно.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО1 на основании судебного постановления от 31 августа 2013 года был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, незаконно пребывал в Российской Федерации, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... года (л.д. 3); сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 5-10).

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, подробно описано в протоколе об административном правонарушении с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, согласуются с иными доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений, и с учетом которых судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено постановление.

Вывод судьи районного суда о нарушении ФИО1, как иностранным гражданином, режима пребывания в Российской Федерации и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не учтено, что он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО2, воспитывает ее ребенка, осуществляет уход за ее бабушкой, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенных в его отношении судебных постановлений.

Ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Между тем приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 ранее выносилось постановление о его выдворении из Российской Федерации, он длительное время незаконно проживал на территории Российской Федерации, однако надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал, что свидетельствует о неуважении к законам страны пребывания, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Ссылка в жалобе на п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» несостоятельна, основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанной правовой нормой регулируются порядок и сроки подачи уведомления о подтверждении своего проживания иностранным гражданином, у которого истек срок разрешения на временное проживание. Документов на временное проживание ФИО1 не имел.

С учетом изложенных обстоятельств судья Верховного Суда Республики Башкортостан, рассматривая жалобу защитника ФИО1 Базуева С.В., обоснованно признал установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление и решение вынесены в отношении ФИО1, а фактически к административной ответственности привлечен ФИО1 также не могут быть признаны состоятельными. Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 паспорт на имя ФИО1, оформленный 28 февраля 2014 года, не предоставил; копия указанного документа была приложена только к жалобе на постановление судьи районного суда; ФИО1 не отрицал, что при въезде в 2011 году на территорию Российской Федерации предоставил сотрудникам Федеральной миграционной службы документы на имя ФИО1, в том числе паспорт со сроком действия с 23 марта 2009 года по 07 мая 2025 года, признать, что нижестоящими судебными инстанциями неверно установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований не имеется. При таких обстоятельствах указание судьями нижестоящих судебных инстанций фамилии привлеченного к административной ответственности лица как «Дадабаев», отмену судебных актов не влекут. Допущенные судьями нижестоящих судебных инстанций описки подлежат исправлению путем внесения в судебные акты соответствующих изменений в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Также следует отклонить довод жалобы о том, что ФИО1 административное выдворение в нарушение ст. 3.10 КоАП РФ назначено как в форме самостоятельного выезда, так и в форме принудительного перемещения.

В силу ч.ч. 1,4,5 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из содержания обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, выражающееся в принудительном и контролируемом перемещении через Государственную границу Российской Федерации, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ. Изложенное с учетом того, что ФИО1 до выдворения помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан, свидетельствует о назначении ему дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Составленные по делу процессуальные документы в соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Выводы судов нижестоящих судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебных постановлениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в суде первой инстанции с его участием.

При рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ, и он также заявил, что не нуждается в услугах переводчика.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 изменить, указав его фамилию по тексту судебных постановлений «Дадабоев» вместо «Дадабаев».

В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1Базуева С.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка:

судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4,

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

44а-2325/2018