Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу и дополнение к ней Исхаковой ФИО10 на вступившее в законную силу решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исхаковой ФИО11,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р. прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года Исхакова С.Р. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года в 20 часов 30 минут ведущим специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО4 в магазине индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р., расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, адрес, при визуальном осмотре выявлено, что на витрине магазина с ценником, наклеенным на бутылку, для дальнейшей продажи населению была выставлена водка «Парламент», дата розлива: дата, изготовитель: ТОО «...», адрес, объем 0,5 л, алк. 40% об. по цене 300 руб. в количестве 1 единица или 0,05 дал., без маркировки акцизными марками, чем нарушены требования ч.2 ст.12, ч. 2 ст. 16, ч.1 ст. 26 Федерального закона от дата № 171-ФЗ.

Данное административное правонарушение выявлено вследствие непосредственного обнаружения вышеуказанной алкогольной продукции, выставленной на витрину с ценником, наклеенным на бутылку, для дальнейшей продажи населению.

В соответствии с ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Указанные действия индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р. квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р., мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с тем, что в деле не имеется доказательств направления специалистов Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей для проведения проверки предпринимателя на предмет продажи алкогольной продукции. Кроме того, мировой судья считал, что доказательств того, что собственником бутылки водки «Парламент» является индивидуальный предприниматель Исхакова С.Р., материалы дела не содержат, должностным лицом при составлении протоколов осмотра и ареста товаров был нарушен порядок участия понятых, достоверных доказательств того, что Исхакова С.Р. была извещена о приглашении для составления протокола по ч.4 ст.15.12. КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение. При этом судья районного суда исходил из того, что выводы мировым судьей основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Не согласиться с решением судьи районного суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.03.2013 № 87 утверждено Положение о Государственном комитете Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - Положение). В соответствии с возложенными на него функциями Государственный комитет в числе прочего осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции.

В целях лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции сотрудниками Государственного комитета в соответствии с приказом от 2 января 2017 года №... с 31 января 2017 года по 03 февраля 2017 года осуществлен мониторинг потребительских цен, в том числе розничных цен на алкогольную продукцию, в том числе в муниципальном районе адрес Республики Башкортостан.

По результатам мониторинга произведен обзор цен на некоторые виды алкогольной продукции в магазине индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р. и составлен акт мониторинга от 01 февраля 2017 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1, 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.Государственный комитет, как государственный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий в пределах своей компетенции, в том числе лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, в силу п. 64 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4.13 Положения, Перечня должностных лиц Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Государственного комитета от 07.12.2015 № 307 (редакция от 19.10.2016), уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, а, следовательно, и возбуждать дела об административных правонарушениях по указанной статье в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения административная ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, на основании ст. 27.1 КоАП РФ составлен протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 11 от 01 февраля 2017 года в присутствии двух понятых, а также в присутствии продавца магазина с применением фотосъемки при соблюдении требований ст. 27.8 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без маркировки акцизными марками выявлен при непосредственном обнаружении при исполнении должностными лицами Государственного комитета возложенных полномочий по лицензионному контролю розничной продажи алкогольной продукции без какого-либо взаимодействия с юридическим лицом. Признаки состава административного правонарушения по факту оборота алкогольной продукции без маркировки акцизными марками, ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, обнаружены при визуальном осмотре торгового зала магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Исхаковой С.Р. с применением технических средств фиксации.

Таким образом, проведенный на основании приказа Государственного комитета от 26 января 2017 года № 37 мониторинг не является проверкой деятельности ответчика, а проведен в рамках представленных Государственным комитетом полномочий по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции.

В силу ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия при составлении протокола осмотра помещений и находящихся там вещей и документов №... от 01 февраля 2017 года, должностным лицом Государственного комитета было привлечено двое совершеннолетних понятых не заинтересованных в исходе дела: ФИО2 и ФИО3.

Должностным лицом Государственного комитета установлены личности понятых, сведения о которых зафиксированы в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов №... от 01 февраля 2017 года, а также в протоколе ареста товаров и иных вещей №... от 01 февраля 2017 года, что засвидетельствовано подписями понятых, а также подписью продавца магазина, принадлежащего предпринимателю.

Кроме того, до начала процедуры осмотра понятым разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Однако, понятыми не были внесены замечания по составлению вышеуказанных протоколов. Более того понятые своей подписью удостоверили в названных протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Кроме того, продавец магазина ФИО5 также могла воспользоваться своим правом по внесению замечаний в протоколы осмотра помещений, однако составленные должностным лицом документы подписаны ею без замечаний. Копии указанных протоколов ей вручены, о чем имеется соответствующая отметка.

Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что допрошенный мировым судьей понятой ФИО2 не отрицал факт подписания составленных с его участием процессуальных документов, а также подтвердил участие второго понятого, следовательно, нельзя признать правильным довод о нарушении порядка участия понятых при составлении протокола осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, протокола ареста товаров и иных вещей от 01 февраля 2017 года.

Так как ФИО2 лично подтвердил на судебном заседании о подписании составленных процессуальных документов, следовательно, выводы, содержащиеся в экспертном заключении №... от дата ЭКО отдела МВД России по адрес, сомнительны и противоречивы.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без извещения Исхаковой С.Р. и без ее участия является необоснованным.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

При этом нормы КоАП РФ не устанавливают каких-либо требований в части порядка оформления и содержания извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В этой связи не может быть признано нарушением порядка надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении, направление административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности одного извещения, в котором указывается дата, место и время составления не одного, а нескольких протоколов об административных правонарушениях, факт совершения которых был выявлен одновременно в ходе непосредственного обнаружения.

В извещении от 27 февраля 2017 года указано о необходимости прибыть 03 марта 2017 года к 14 часам 00 минутам по адресу: адрес, каб. 705 для составления протокола об административном правонарушении по факту розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, без лицензии, а также без маркировки акцизными марками. Указанное извещение получено лично Исхаковой С.Р. 27 февраля 2017 года, что подтверждается ее подписью (л.д.5).

Довод жалобы о том, что административным органом не установлена вина индивидуального предпринимателя Исхаковой С.Р. в совершенном правонарушении, также является необоснованным.

Согласно фототаблице к протоколу осмотра помещений и находящихся там вещей и документов №... от 01 февраля 2017 года алкогольная продукция находилась в помещении магазина на витрине с наклеенным ценником (фото 4, 5 на л.д.11,12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что доступ в магазин для посетителей был открыт, бутылка водки «Парламент» объем 0,5 л без акцизных марок была выставлена на витрину с ценником, наклеенным на бутылку, вместе с другой продукцией, явные обозначения, что эта бутылка не предназначена для продажи, отсутствовали. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что индивидуальный предприниматель Исхакова С.Р. умысел на реализацию данной бутылки водки в своем магазине не имела, не подтвержден.

Объяснения продавца ФИО5 о том, что продажа данной бутылки осуществлялась ею лично, а не от имени индивидуального предпринимателя, не могли служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам, в достоверности которых оснований сомневаться не имеется.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от дата№... (л.д.8-9), подтверждается, что в выставленной на продажу бутылке находилась водка «Парламент», дата розлива: дата, изготовитель: ООО «...», адрес, объем 0,5 л, алк. 40 % об. по цене 300 рублей. В суде ФИО5 также не отрицала, что в бутылке находилась алкогольная продукция, а именно водка, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что установить содержимое бутылки не представляется возможным, не соответствует собранным по делу доказательствам.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исхаковой ФИО12 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б.Соболева

Справка:

мировой судья Нургалиева Л.Х.

судья районного суда Маликова А.И.