Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22 декабря 2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1,

установил :

16.04.2014 года начальником отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления ФСТ России в отношении *** ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.5-11).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22.12.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.98-99).

Решением судьи Пермского краевого суда от 11.02.2015 года постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22.12.2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.127-131).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12 марта 2015 года, ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано 18.03.2015 года, поступило в Пермский краевой суд 25.03.2015 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, поданной в порядке ч.1 ст.30.12 КоАП РФ оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.5 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 2 приказа ФСТ России от 28.11.2013 года №1503-д Региональной энергетической комиссии края предписано в срок до 31 декабря 2013 года принять в установленном порядке решение о приведении постановления от 30 мая 2013 года №84-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Новогор-Прикамье» (г.Березники) в соответствие с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по водоснабжению и водоотведению и проинформировать Контрольно-ревизионное управление ФСТ России в срок до 15 января 2014 года.

Пунктом 3 постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20 декабря 2013 года №404-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (г.Березники) постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30 мая 2013 года №84-в признано утратившим силу с 01 января 2014 года. При этом изменения, предписанные пунктом 2 Приказа ФСТ России от 20 ноября 2013 года №1503-д, в постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30 мая 2013 года №84-в внесены не были. Значения тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20 декабря 2013 года №404-в, идентичны ранее установленным в постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30 мая 2013 года №84-в.

Таким образом, требования пункта 2 приказа ФСТ России от 20 ноября 2013 года №1503-д Региональной энергетической комиссии Пермского края исполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №** от 16.04.2014 г.(л.д.5-11), служебной запиской заместителя начальника Контрольно-ревизионного управления от 07.03.2013 г. (л.д.25-26), постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 г. №404-в (л.д.30-31), постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 30.05.2013 г. №84-в (л.д.32-33), приказом ФСТ России от 28.11.2013 г. №1503-д (л.д.34-35), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В поступившей жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения. Указывает, что судьей не исследован факт, связанный с отсутствием у Региональной службы по тарифам Пермского края законных оснований для изменения тарифов с 01 января 2014 года, поскольку их величина ограничена ФСТ России предельными максимальными уровнями тарифов на тепловую энергию в среднем по субъектам РФ в первом полугодии 2014 года.

Данные доводы отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений не влекут.

Установив, что ФИО1, как должностным лицом, не исполнено предписание, содержащееся в пункте 2 Приказа ФСТ России от 28.11.2013 года № 1503-д, которым Региональной энергетической комиссии Пермского края, возглавляемой ФИО1, предписано в срок до 31 декабря 2013 года принять в установленном порядке решение о приведении Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30 мая 2013 года № 84-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Новогор-Прикамье» (г. Березники)» в соответствие с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по водоснабжению и водоотведению, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Исходя из содержания ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие материальные нормы законодательства РФ о государственном регулировании цен (тарифов), то есть посягающие на установленный порядок ценообразования и тарификации.

Порядок ценообразования и тарификации, применительно к рассматриваемой ситуации, изложен в п.35 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", который не допускает установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня тарифов для одних категорий абонентов за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня тарифов для других категорий абонентов.

Региональная энергетическая комиссия Пермского края в нарушение указанной нормы законодательства установила тарифы с перекрестным субсидированием между группами потребителей «Население» и «Прочие потребители»: тарифы на услуги по водоснабжению для категории потребителей «Население» установлены в размере 15,40 руб. с НДС, в то время как для категории потребителей «Прочие потребители» тарифы на услуги по водоснабжению установлены в размере 28,17 руб. без НДС, а также тарифы на услуги по водоотведению для категории потребителей «Население» установлены в размере 14,60 руб. с НДС, в то время как для категории потребителей «Прочие потребители» в размере 35,23 руб. без НДС.

Должностное лицо ФИО1, исполняя предписание Приказа ФСТ России от 28.11.2013 года № 1503-д, о принятии в срок до 31 декабря 2013 года в установленном порядке решения о приведении Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30 мая 2013 года № 84-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Новогор-Прикамье» (г. Березники)» в соответствие с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по водоснабжению и водоотведению, путем признания его утратившим с 01 января 2014 года, и принятием нового Постановления от 20 декабря 2013 года № 404-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (г. Березники)», изменения, предписанные пунктом 2 Приказа ФТС России от 28 ноября 2013 года № 1503-д, в свое Постановление от 30 мая 2013 года № 84-в, не внес. При этом значения тарифов, установленных Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2013 года № 404-в, идентичны ранее установленным в Постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30 мая 2013 года № 84-в.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 предписания, содержащегося в пункте 2 Приказа ФСТ России от 28.11.2013 года № 1503-д и совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах несостоятельными являются доводы заявителя об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку фактически предписание ФСТ России от 28 ноября 2013 года исполнено не было, что подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22 декабря 2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 года, вынесенные в отношении *** ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева