Гражданский кодекс часть 1

Председатель Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области <...> на решение судьи Новгородского областного суда от 04 июля 2019 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области <...> от 06 февраля 2019 года №<...> и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2019 года о привлечении должностного лица –

К.А.Г., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, генерального директора Акционерного общества «К...»,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

21 января 2019 года старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее – УФК по Новгородской области) <...> в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «К...» (далее – АО «К...», Общество) К.А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ – нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области <...> от 06 февраля 2019 года №<...> (далее – постановление №<...>), оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2019 года, должностное лицо – генеральный директор АО «К...» К.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Новгородского областного суда от 04 июля 2019 года постановление №<...> и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2019 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя УФК по Новгородской области <...>, наделенный в соответствии с ч.4 ст. 30.12 КоАП РФ правом на обжалование решения судьи Новгородского областного суда от 04 июля 2019 года, выражает несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Полагает изложенные в оспариваемом судебном решении выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку предметом заключенного 27 декабря 2017 года между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «К...» соглашения является именно предоставление Обществу из федерального бюджета субсидии. Следовательно, все пункты соглашения являются условиями предоставления субсидии, а не ее использования. Согласно пп.б п.6 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2008 года №368, обязательством организации – получателя субсидии является соблюдение целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных данными Правилами и договором. Невыполнение организацией соглашения как раз и свидетельствует о нарушении условий предоставления субсидии.

В возражениях на жалобу генеральный директор АО «К...» К.А.Г. возражает против отмены принятого в отношении него судебного решения, полагая его законным и обоснованным, а доводы жалобы противоречащими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, ознакомившись с возражениями на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Как усматривается из материалов дела, в период с 14 по 21 января 2019 года должностными лицами УФК по Новгородской области на основании приказа руководителя УФК по Новгородской области <...> от 09 января 2019 года <...> проведена плановая выездная проверка юридического лица – АО «К...» (юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>) по вопросу предоставления и использования субсидий из федерального бюджета, предоставленных стратегической организации оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства, в рамках которой выявлено нарушение Обществом условий предоставления субсидии, выразившееся в невыполнении принятых на себя по заключенному 27 декабря 2017 года между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «К...» соглашению «О предоставлении из федерального бюджета субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства» обязательств по выполнению результативности предоставления субсидии, предусмотренных программой финансового оздоровления АО «К...» на 2017-2020 годы, утвержденной генеральным директором К.А.Г., по показателям, предусмотренным данной программой на 2017 год: не соблюдены условия предоставления субсидий в сумме <...> руб. в части обеспечения соблюдения показателей по выполнению программы финансового оздоровления организации в 2017 году (п.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п.4.3.7. соглашения от 27 декабря 2017 года).

21 января 2019 года старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Новгородской области <...> по данному факту в отношении должностного лица – генерального директора АО «К...» К.А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФК по Новгородской области <...> от 06 февраля 2019 года №<...>, которое оставлено без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2019 года, К.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Новгородского областного суда от 04 июля 2019 года указанные постановление и судебное решение отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя принятые в отношении генерального директора АО «К...» К.А.Г. постановление и судебное решение и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Новгородского областного суда исходил из отсутствия в подписанном 27 декабря 2017 года Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Обществом соглашении такого условия предоставления АО «К...» субсидии как выполнение им показателей результативности и иных показателей, установленных утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2008 года №368 Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства.

С учетом того, что предусмотренная п.4.3.7 соглашения от 27 декабря 2017 года обязанность Общества обеспечивать достижение значений показателей результативности закреплена в разделе IV соглашения «Взаимодействие Сторон», судья областного суда заключил о том, что неисполнение АО «К...» положений п.4.3.7 соглашения свидетельствует о невыполнении им принятых на себя обязательств, направленных на достижение целей предоставления субсидии и нарушений условий ее использования, а не о нарушении условий предоставления субсидии, за которое ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не установив исходя из условий соглашения от 27 декабря 2017 года нарушений условий предоставления субсидии со стороны Общества, законным представителем которого является К.А.Г., судья Новгородского областного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях данного должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Приведенные выводы судьи Новгородского областного суда являются верными, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Так, из материалов дела следует, что АО «К...» является организацией оборонно-промышленного комплекса и включено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 04 августа 2004 года №1009.

На основании распоряжения Правительства РФ от 27 декабря 2017 года №2961-р Обществу за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета предоставлена субсидия на 2017 год в размере <...> руб. на погашение исчисленной по состоянию на 11 апреля 2017 года задолженности по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регламентировано ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с п.1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в п.п.6-8.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг в силу п.2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ предоставляются в числе прочего из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок, условия и цели предоставления из федерального бюджета стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса субсидий на проведение мероприятий по восстановлению их платежеспособности определяется Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2008 года №368 (далее – Правила).

В силу п.2 Правил получателями субсидий являются стратегические организации оборонно-промышленного комплекса, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 года №1009, и (или) в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года №1226-р, при условии включения указанных организаций в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2004 года №96.

Субсидия предоставляется организации – получателю субсидии, заключившей с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации договор о предоставлении субсидии, неотъемлемой частью которого является программа финансового оздоровления (план внешнего управления) организации – получателя субсидии. В договоре в числе прочего предусматриваются: цели предоставления субсидии, определенные решением Правительства Российской Федерации о предоставлении субсидии, а также порядок и условия предоставления субсидии; обязательство организации – получателя субсидии соблюдать цели и условия предоставления субсидии, предусмотренные настоящими Правилами и договором, а также показатели результативности предоставления субсидии (пп.а, б, м п.6 Правил).

Согласно п.8 Правил субсидия подлежит возврату в доход федерального бюджета при нарушении условий ее предоставления, в том числе в случае нарушения одного из следующих условий: отсутствие у организации – получателя субсидии по завершении срока реализации программы финансового оздоровления (плана внешнего управления) признаков банкротства, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; отсутствие определения арбитражного суда о введении в отношении организации – получателя субсидии внешнего управления или решения о признании ее банкротом и открытии конкурсного производства в период реализации программы финансового оздоровления (либо отсутствие решения арбитражного суда о признании организации – получателя субсидии банкротом и открытии в отношении нее конкурсного производства в период реализации или в течение 3 лет после завершения внешнего управления).

Как установлено судьей областного суда и следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «К...» заключено соглашение <...> о предоставлении из федерального бюджета субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства; погашения в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса РФ, задолженности перед коммерческими кредиторами, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами; выполнения программы финансового оздоровления Общества на период 2017-2020 годы (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью соглашения (далее – Соглашение).

Разделом III названного Соглашения определены условия и порядок предоставления субсидии.

В соответствии с п.3.1 Соглашения единственным условием для предоставления Обществу субсидии является соблюдение требований, определенных вышеназванными Правилами, которые, в свою очередь, в качестве условий предоставления такой субсидии устанавливают следующие: соответствие организации – получателя субсидии требованиям, указанным в Правилах, а также наличие оснований для предоставления субсидии.

Материалами дела объективно подтверждено соответствие АО «К...» требованиям, которые предъявляются к организации – получателю субсидии, исходя из финансового положения, нуждаемости в мерах государственной поддержки в виде субсидии.

Однако, исходя из буквального толкования положений бюджетного законодательства следует, что законодатель различает понятия условия предоставления субсидии и условия использования субсидии как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.

В свою очередь, выполнение стратегической организацией оборонно-промышленного комплекса показателей результативности и иных установленных Правилами показателей является условием использования субсидии, а не ее предоставления. На стадии предоставления субсидии результаты финансово-хозяйственной деятельности организации, планируемые на длительный срок, отсутствуют, в связи с чем, их предполагаемое достижение или недостижение, и, соответственно, обеспечение или необеспечение соблюдения показателей по выполнению программы финансового оздоровления организации, не может являться условием предоставления субсидии по определению.

Реализовав предоставленное Правилами право и самостоятельно определив в Соглашении условия предоставления субсидии, стороны, вместе с тем, не включили в него в качестве условия предоставления этой субсидии положение, касающееся исполнения получателем субсидии обязательств по ее использованию.

С учетом изложенного, в настоящем случае невыполнение Обществом обязательств по использованию субсидии расцениваться как нарушение получателем субсидии условий ее предоставления не может.

Таким образом, судья Новгородского областного суда пришел к правомерному выводу о том, что Обществом не были нарушены какие-либо из приведенных выше условий предоставления субсидий стратегической организации оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства, установленные Правилами.

Поскольку нарушение условий использования субсидии не охватывается диспозицией ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, принимая во внимание также отсутствие доказательств нарушения Обществом каких-либо из предусмотренных условий предоставления субсидий, данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения законного представителя Общества К.А.Г. к административной ответственности по указанной норме права.

С учетом изложенного, судья областного суда обоснованно заключил об отсутствии в действиях генерального директора АО «К...» К.А.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и, следовательно, о незаконности принятых в отношении указанного лица постановления и судебного решения.

Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на иную ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Г. сомнений не вызывает.

В силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, сведений, свидетельствующих о допущенных судьей Новгородского областного суда при рассмотрении данного дела существенных нарушениях, в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для отмены принятого судебного решения и направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, отсутствуют.

В связи с изложенным, жалоба заместителя руководителя УФК по Новгородской области <...> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Новгородского областного суда от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «К...» К.А.Г. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области <...> – без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда С.В. Есакова