Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Канбеков И.З., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 ноября 2018 г.) жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району от 25 апреля 2018 г. №..., оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2018 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г., ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, ФИО4 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2018 г. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району в отношении ФИО4 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ФИО4 25 апреля 2018 г. в 18 часов 15 минут возле дома адрес в г. Баймаке Республики Башкортостан в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «ВАЗ - 219010», государственный регистрационный знак №..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 должностным лицом к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО4 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены.

Указанные сведения отражены и в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 г. №....

Факт управления ФИО4 транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, подтвержден: протоколом об административном правонарушении №... от 25 апреля 2018 г., согласно которому от ознакомления и получения его копии ФИО4 отказался в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, о чем учинена соответствующая запись должностным лицом; постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 г. №..., от ознакомления и получения его копии ФИО4 также отказался; рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО3 от 25 апреля 2018 г., его письменными объяснениями и показаниями, данными судье районного суда в ходе судебного разбирательства.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая дело, судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления должностного лица и решения нижестоящей судебной инстанции.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие фотоматериала, видеозаписи административного правонарушения не является основанием для вывода о недоказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.В соответствии с пунктами 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом ГИБДД установлено нарушение ФИО4 ПДД РФ, в связи с чем на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако, ввиду оспаривания ФИО4 события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ и абзаца 3 пункта 142 указанного выше Административного регламента.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Ссылка подателя жалобы на статью 29.8 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку данная норма возлагает обязанность по составлению протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении только при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким органом судья районного суда не является, следовательно, то обстоятельство, что спорный протокол судом не велся, не является нарушением норм права и не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Является ошибочным утверждение о привлечении сотрудника ГИБДД в качестве ответчика по делу, поскольку нормы главы 25 КоАП РФ не содержат такого вида участника производства по делам об административном правонарушении как ответчик. Судом сотрудник полиции был привлечен к участию в деле в качестве свидетеля.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО3 был правомерно вызван судьей районного суда для дачи свидетельских показаний по делу. Перед допросом свидетель был предупрежден судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с материалами дела. При таких обстоятельствах сомневаться в правдивости и достоверности показаний должностного лица ГИБДД оснований не имеется.

В ходе проверки материалов дела установлено, что время составления протокола об административном правонарушении указано 18 часов 05 минут, тогда как в том же протоколе время совершения административного правонарушения указано 18 часов 15 минут. Данное обстоятельство не является существенным нарушением КоАП РФ, а свидетельствует лишь о неточном указании времени начала составления протокола и наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не опровергает.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ГИБДД при составлении материала об административном правонарушении, судей районного суда и Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела, не представлены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него нарушен не был.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан И.З. Канбеков