ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Верховный Суд Республики Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
44а-259/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 6 октября 2010 года
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 1 июля 2010 года и решение Ухтинского городского суда от 6 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 1 июля 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 27 мая 2010 года управлял а/м ... г/н «...», находясь в состоянии опьянения.
Решением Ухтинского городского суда от 6 августа 2010 года постановление мирового судьи от 1 июля 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе, принесенной в порядке надзора, ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В обоснование этого требования ФИО1 указывает, что присутствовавшая при применении мер обеспечении понятая В. является несовершеннолетней. Понятые пояснили, что ФИО1 подписал протоколы и акт освидетельствования, т.к. ему пригрозили помещением в медвытрезвитель. Сотрудник ГИБДД С. пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении, несмотря на отрицание им (ФИО1) факта управления автомобилем. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля З., явившейся в судебное заседание.
Проверив доводы жалобы ФИО1, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен актом освидетельствования и бумажным носителем, из которых видно, что водитель ФИО1 имел признаки опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,713 мг/л и согласился с результатами освидетельствования; объясениями инспектора ГИБДД С., другими доказательствами и в надзорной жалобе не оспаривается.
Доводы ФИО1 о том, что он не управлял а/м, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу. В частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО1, рапортом сотрудника милиции К. и показаниями свидетелей П., А. и К., которые, прибыв по сообщению о правонарушении на место его совершения, непосредственно видели движение автомобиля под управлением ФИО1
Показания свидетелей М., У., Ме., П. и Ш. о том, что в период с 18 часов до 21 часа они видели ФИО1 спавшим в а/м, судом обоснованно признаны не опровергающими факт управления ФИО1 транспортным средством в 21 час 25 минут.
Утверждения ФИО1 о том, что в судебное заседание явилась свидетель З. и что ФИО1 или его представитель ходатайствовали о допросе такого явившегося в суд свидетеля, не соответствуют материалам дела.
Участие в применении мер обеспечения несовершеннолетней В. не привело к искажению сведений о ходе и результатах их применения, отраженных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования. Эти сведения удостоверены подписью самого ФИО1, в судебном заседании подтверждены обоими понятыми.
Отрицание ФИО1 факта управления транспортным средством, выявленного сотрудниками УВД по г. Ухте, не препятствовало составлению протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД С.
Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой.
В действиях ФИО1 правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 1 июля 2010 года и решение Ухтинского городского суда от 6 августа 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя - Н.В. Боковикова
Верховного суда Республики Коми