Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 11 ноября 2016 года и решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» (далее – ОАО «ПМЦЗ») Каменских А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края постановлено: производство по делу в отношении Генерального директора ОАО «ПМЦЗ» Каменских А.А. ИНН **, дата рождения, место рождения: ****, зарегистрированный по адресу: **** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 18.01.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района от 11.11.2016 о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ОАО «ПМЦЗ» Каменских А.А. по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.02.2017, заявитель ставит вопрос об отмене постановления и судебных решений, указывая на необоснованность выводов о недоказанности вины Каменских А.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 13.02.2017.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14.09.2015 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки № ** в отношении ОАО «ПМЦЗ».

15.10.2015 решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю № ** выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ.

10.02.2016 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю вынесено решение № ** о возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

20.02.2016 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю вынесено решение №** о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов.

13.04.2016 вынесено решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю № ** о возобновлении проведения проверки с 14.04.2016.

29.04.2016 решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю № ** проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 30.04.2016 в связи с получением информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю № ** от 28.07.2016 срок проведения выездной налоговой проверки продлен до четырех месяцев.

29.07.2016 решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю № ** проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

Согласно акту от 11.08.2016 в присутствии проверяющих отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю начальником отдела внутреннего аудита ОАО «ПМЦЗ» А. были изъяты и увезены все находившиеся в помещении первичные документы, представленные для выездной налоговой проверки, что послужило основание для составления 20.09.2016 в отношении генерального директора ОАО «ПМЦЗ» Каменских А.А. протокола об административном правонарушении № **, предусмотренном ч 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Необходимым условием требования должностного лица является его законность. Лицу может быть предъявлено такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла статей 26.1, 26.2, 27.11 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выше приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что сроки проведения выездной налоговой проверки в отношении ОАО «ПМЦЗ», предусмотренные Налоговым законодательством, не были соблюдены. На момент изъятия юридических лицом представленных подлинных документов, срок проведения налоговой проверки истек. В связи с чем, требования налогового органа о предоставлении документов за истечением срока проведения выездной налоговой проверки не являются законными, что свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора ОАО «ПМЦЗ» Каменских А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о незаконности и не обоснованности состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку собранными по делу доказательствами вина Каменских А.А. доказана. Просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Положениями статьи 30.17 КоАП РФ установлены следующие виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и решение: об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Каменских А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ истек, обжалуемое в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение районного суда, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Каменских А.А. в связи с недоказанностью обстоятельств, не может быть отменено, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 11 ноября 2016 года и решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каменских А.А., оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись