Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В. Киселёва, рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского городского поселения» - Гурьевой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края, от 30.08.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского городского поселения» (далее – МКУ «Администрация Добрянского городского поселения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края, от 30.08.2018 МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 02.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края, от 30.08.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Гурьевой С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.12.2018, защитник Гурьева С.В. просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что судами необоснованно не принято во внимание, что предписание выдано ненадлежащему лицу, МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» не является собственником нестационарного торгового объекта; исполнение предписания в установленные сроки невозможно, в связи с несением материальных затрат на снос объекта. Предписание № 108 от 05.06.2018 выдано должностным лицом на основании факта совершения МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 29.06.2018) и в целях устранения правонарушения. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 09.08.2018 МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ. Решением Добрянского районного суда Пермского края от 03.09.2018 постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 09.08.2018 отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что является доказательством выдачи МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» предписания № 108 от 05.06.2018 как ненадлежащему лицу. Законность выдачи предписания не проверялась ни мировым судьей, ни судьей районного суда.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 20.12.2018 и поступило в Пермский краевой суд 25.12.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт – транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий «пешеход – транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8 x 40 и 10 x 50 м. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м (п.11.9 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820)).

Из материалов дела следует и судьями установлено, что 15.06.2018 МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» не выполнило в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Добрянского района, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства п.11.9 СП 42.13330.2011, согласно которому МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» предписывалось в срок до 15.06.2018 произвести демонтаж цельнометаллического торгового павильона (овощи-фрукты), не имеющего отношения к обустройству улиц, нарушающего треугольник видимости на перекрестке улиц Жуковского-Копылова г.Добрянка.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 6, 9), фотографиями (л.д. 7, 10-12), предписанием (л.д. 8) и другим доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не является собственником нестационарного торгового объекта не может быть принят во внимание в качестве основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания в установленные сроки в связи с несением материальных затрат на снос объекта, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» не было лишено возможности обратиться к должностному лицу с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения предписания с момента его получения, однако соответствующим правом до истечения срока исполнения, установленного должностным лицом, т.е. до 15.06.2018, не воспользовалось.

Вопреки доводам жалобы, прекращение в отношении МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не исключает наличие объективной стороны в действиях МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, в связи с чем доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судьями норм права и не влекут за собой отмену вынесенных по делу постановлений.

Административное наказание МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» назначено в пределах, установленных санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края, от 30.08.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» - Гурьевой С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись