Гражданский кодекс часть 1

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Новгородского областного суда от 28 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2017 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора отдела Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КВА от 11 ноября 2016 и решения советника отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЛАВ от 15 мая 2017 года в отношении

ФИО1 (ФИО1), <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

09 ноября 2016 года государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЛКИ в отношении ФИО1, являющегося водителем транспортного средства марки <...> (государственный регистрационный знак <...>) с полуприцепом марки <...> (государственный регистрационный знак <...>), страна регистрации <...>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, за нарушение ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Постановлением <...> старшего государственного инспектора отдела Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КВА от 11 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением советника отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЛАВ от 15 мая 2017 года постановление от 11 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2017 года указанное постановление от 11 ноября 2016 года и решение от 15 мая 2017 года оставлены без изменения.

Решением судьи Новгородского областного суда от 28 ноября 2017 года решение судьи районного суда от 21 августа 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением должностного лица, судебными решениями, просит их отменить; указывает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку им были выполнены требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2015 № 301 «Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих стран». В соответствии с Инструкцией по оформлению грузоперевозок, осуществляемых на основании двусторонних (Эстония и Россия) разрешений на перевозку, он оформил CMR, надлежащим образом проставив в ней необходимую печать эстонского таможенного органа, тем самым подтвердив погрузку груза на территории Эстонской Республики и возможность совершения двусторонней перевозки груза с территории данной страны по двустороннему разрешению; отмечает, что судьей районного суда при принятии решения не были учтены и не получили оценки документы, подтверждающие факт погрузки транспортного средства <...> на эстонском таможенном складе <...>; поручение перевозчику от 04 ноября 2016 года <...> содержало всю необходимую информацию для отнесения перевозки к двусторонней, а отсутствие в поручении фамилии, адреса и телефона лица, его подписавшего, не имеет существенного значения для признания такого поручения недействительным.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 11.29 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 127-ФЗ международная автомобильная перевозка с территории или на территорию третьего государства - перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства; груз третьего государства - груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или физическое лицо, являющееся гражданином государства, отличного от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или лицо без гражданства, имеющее место жительства в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства; российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.

Критерии и порядок определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза разработаны в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ и утверждены Приказом Минтранса России от 19 августа 2015 года № 248.

Пунктом 2 Приказа Минтранса России от 19 августа 2015 года № 248 установлено, что вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, исходя из критериев, указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Критериев и порядка.

К двусторонней международной автомобильной перевозке груза относится в том числе перевозка грузов третьих государств, если такая перевозка в соответствии с особенностями выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, установленными в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ, выполняется на основании специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения, действительного для осуществления перевозки по территории Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 года № 301 (Далее - Приказ Минтранса от 14 октября 2015 года № 301) утверждены «Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих стран» и установлен перечень документов, необходимых для осуществления перевозки грузов третьих стран.

В соответствии с п. 10 Приказа Минтранса от 14 октября 2015 года № 301 для подтверждения права выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с российским разовым разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, или без такового в случаях, когда международным договором Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, заключенным с соответствующим иностранным государством, предусмотрено осуществление двусторонних перевозок без разрешений, иностранный перевозчик предоставляет любой из следующих документов (комплектов документов): в том числе пп. г накладная, соответствующая положениям подпункта «а» (или «б») п. 4 настоящих Особенностей, и поручение, соответствующее положениям п.п. 5, 6 настоящих Особенностей.

При непредставлении иностранным перевозчиком документа (комплекта документов), соответствующего требованиям п. 10 настоящих Особенностей, либо представлении документов, не соответствующих требованиям п.п. 5 - 9, пп. 9.1 настоящих Особенностей, международная автомобильная перевозка грузов третьих государств выполняется в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением, действительным для осуществления перевозки по территории Российской Федерации (п. 11 Приказа Минтранса от 14 октября 2015 года № 301).

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2016 года в 00 час. 17 мин. государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЛКИ на передвижном контрольном пункте <...> была обнаружена международная перевозка груза автотранспортным средством марки <...> (государственный регистрационный знак <...>) с полуприцепом марки <...> (государственный регистрационный знак <...>), страна регистрации Республика Эстония, осуществлявшего перевозку груза третьих стран - грузоотправитель/грузовладелец <...> (Нидерланды).

При проведении документального контроля водитель транспортного средства ФИО1 предоставил международную товарно-транспортную накладную (CMR) <...> от 04 ноября 2016 года, в соответствии с которой отправителем груза указана фирма <...> (Эстония) от имени (<...>) фирмы <...> (Нидерланды), место и дата погрузки - <...> (Эстония) 04 ноября 2016 года; получатель груза <...> (Россия).

Для подтверждения загрузки транспортного средства в государстве, в котором оно зарегистрировано, водитель перевозчика не представил ряд документов, в том числе: инвойс; сертификат происхождения товара; поручение грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику на перевозку груза (далее - поручение), оформленное в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 Приказа Минтранса России от 14 октября 2015 года № 301; международную товарно-транспортную накладную (или ее копии, заверенной печатью (при наличии) владельца склада или иного объекта, на котором груз был выгружен с одного транспортного средства и погружен на другое транспортное средство), оформленную для выполнения международной автомобильной перевозки грузов, предшествовавшей международной автомобильной перевозке грузов третьих государств, с соблюдением требований пункта 9.1 Приказа Минтранса РФ от 14 октября 2015 года № 301; - инвойс.

В поручении от 04 ноября 2016 года, выданном <...> (адресованном начальнику КГДН), не указан адрес, телефон, контактные данные отправителя, а также не указана фамилия лица, подписавшего документ.

В представленной CMR <...> от 04 ноября 2016 года в графе «4» указано, что погрузка осуществлялась в <...> (Эстония), но при этом, отсутствует отметка таможенного органа Эстонской Республики о том, что такая погрузка осуществлена на одном из складов, находящихся под таможенным контролем и управляемых таможенными органами, в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 4 приказа Минтранса РФ от 14 октября 2015 года № 301, а имеющаяся печать таможенного органа проставлена 08 ноября 2016 года в многостороннем автомобильном пункте пропуска на российско-эстонской границе <...>, в связи с чем никак не подтверждает погрузку товара 04 ноября 2016 года на складе <...> (Эстония).

В представленном российском разовом разрешении, дающем право на осуществление двусторонней перевозки груза, отсутствуют особые отметки, позволяющие осуществить перевозку грузов третьих государств согласно условиям, предусмотренным пунктом 9 Приказа Минтранса РФ от 14 октября 2015 года № 301.

Так же представленные перевозчиком документы не подтверждают право выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с условиями, предписанными в пункте 10 Приказа Минтранса РФ от 14 октября 2016 года № 301.

По факту выявленного нарушения при организации международных автомобильных перевозок грузов в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства от 09 ноября 2016 года, протоколом изъятия вещей и документов от 09 ноября 2016 года, копией международной товарно-транспортной накладной от 04 ноября 2016 года, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностные лица и судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Таким образом, вид выполняемой перевозки ФИО1 относился к международной автомобильной перевозке с территории третьего государства на территорию Российской Федерации.

Между тем, соответствующее российское разрешение, которое дает право на осуществление соответствующей перевозки, у водителя ФИО1 отсутствовало.

При таких обстоятельствах, оснований для выводов об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона и направлены на иную, собственную оценку доказательств по делу об административном правонарушении. Аналогичные доводы, в том числе о содержании в поручении перевозчику от 04 ноября 2016 года <...> необходимой информации, являлись предметом проверки должностного лица, судьи районного суда и судьи областного суда, где получили правильную оценку.

С учетом изложенного, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

Постановление <...> старшего государственного инспектора отдела Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КВА от 11 ноября 2016 года, решение советника отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЛАВ от 15 мая 2017 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2017 года и решение судьи Новгородского областного суда от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина