Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Т. - защитника Овчинникова А.С. на постановление командира роты №** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. от 29.11.2012 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова А.С.,

установил:

Постановлением командира роты №** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. от 29.11.2012 Овчинников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д. 2).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.02.2013 постановление командира роты №** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. от 29.11.2012 оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения (л.д. 21).

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.02.2013 в порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В Пермский краевой суд 11.03.2013 от Т. - защитника Овчинникова А.С, в порядке надзора поступила жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Жалоба принята к производству 14.03.2013 и истребовано дело, которое поступило в Пермский краевой суд 20.03.2013.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление командира роты №** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. от 29.11.2012 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.02.2013 подлежащими отмене.

Часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением

документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;

и пункту 2.6. - если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 2-6) и материалу по факту дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2012 (л.д. 1-6, 8-10, 14, 17), 24.11.2012 в 19:25 на перекрестке ул. **** и ул. **** в г. Перми произошло столкновение двух транспортных средств: /марка1./, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя О. и /марка2./, государственный регистрационный знак **, под управлением Овчинникова А.С.. На месте дорожно-транспортного происшествия схему ДТП от 24.11.2012 составил аварийный комиссар Г., после чего Овчинников А.С. дал инспектору ДПС роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. объяснения 24.11.2012 в 22:10, О. дал объяснения инспектору ДПС роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. 25.11.2012 в 01:10.

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: копией постановления ** №** от 29.11.2012 (л.д.2 дело №**), копией справки о ДТП (л.д. 3 дело № **), копиями определений и сведений о водителях - участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4-6 дело №**);

материалами дорожно-транспортного происшествия КУСП №**: рапортом инспектора ДПС М. от 07.12.2012, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2012, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП от 24.11.2012, объяснением Овчинникова А.С. от 24.11.2012, объяснением О. от 25.11.2012, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2012, рапортом инспектора ДПС М. от 25.11.2012, протоколом об административном правонарушении ** от 25.11.2012 в отношении Овчинникова А.С., протоколом об административном правонарушении ** от 25.11.2012 в отношении О., копией постановления по делу об административном правонарушении ** №** от 06.12.2012 в отношении О.

Признавая Овчинникова А. С. при рассмотрении дела виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, командира роты №** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми сделал вывод о том, что Овчинников А.С, став участником дорожно-транспортного происшествия без взаимного согласия в оценке обстоятельств случившегося при составлении схемы ДТП воспользовался услугами третьего лица - аварийного комиссара в нарушение требования п. 2.6 Правил дорожного движения.

Судья районного суда, разрешая жалобу Т. - защитника Овчинникова А.С, также пришел к выводу о нарушении Овчинниковым А.С. требований пункта 2.6 Правил дорожного движения. Указанный вывод судья обосновал письменными объяснениями второго участника ДТП О., которые он дал в органе ГИБДД, о несогласии с его виной в дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора М., согласно которому водитель О. совместно с Овчинниковым А.С. для оформления ДТП не прибыл, протоколом об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.С, в котором Овчинников А.С, указал, что с правонарушением согласен.

С такими выводами согласиться нельзя.

Как указано выше, на место ДТП прибыл аварийный комиссар Г., который составил схему ДТП, имевшего место 24.11.2012 в 19:25 на перекрестке ул. **** и ул. **** в г. Перми, где произошло столкновение двух транспортных средств. Из схемы следует, что она подписана обоими водителями - Овчинниковым А.С. и О., противоречий по обстоятельствам ДТП водители не имеют. После составления схемы ДТП участники дорожно-транспортного происшествия прибыли в отдел ГИБДД, где с них были взяты письменные объяснения - с Овчинникова А С. 24.11.2012 в 22:10, с О. 25.11.2012 в 01:10, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2012 в связи с противоречивыми объяснениями водителей, составлена справка о ДТП 06.12.2012 с описанием полученных транспортными средствами повреждений.

При таких обстоятельствах поведение водителя Овчинникова А.С, прибывшего после составления схемы ДТП в отдел ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия, полностью согласуется с требованиями пункта 2.6 Правил дорожного движения. На момент прибытия аварийного комиссара на место происшествия и составления схемы ДТП водители Овчинников А.С. О. не имели разногласий в оценке обстоятельств случившегося. При данных обстоятельствах заявление О., которое он сделал в отделе ГИБДД уже после того, как схема дорожно-транспортного происшествия им подписана, о несогласии с виной в дорожно-транспортном происшествии не дает оснований считать действия Овчинникова А.С. по составлению схемы ДТП аварийным комиссаром и прибытии в отдел ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия направленными на нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда не дал оценки имеющимся по делу доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Его выводы о законности постановления должностного лица не основаны на полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Судьей не учтены объяснения Овчинникова А.С, его защитника Т., наличие в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованным в судебном заседании 18.02.2013 (л.д. 19-20), составленной на месте происшествия аварийным комиссаром и подписанной обоими водителями схемы дорожно-транспортного происшествия, а также факт дальнейшего безотлагательного обращения Овчинникова А.С. в ГИБДД для оформления происшествия, что не свидетельствовало об отсутствии взаимного согласия участников дорожно-транспортного происшествия согласия в оценке обстоятельств происшествия.

Таким образом, в действиях Овчинникова А.С. отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании изложенного, постановление командира роты №** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление командира роты №** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. от 29.11.2012 в отношении Овчинникова А.С. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.02.2013 отменить, производство по делу прекратить.

На основании ст. 30.19 КоАП РФ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора, вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков